Tebliğname No : 5 - 2012/88537
MAHKEMESİ : Tire Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 02/12/2011
NUMARASI : 2010/21 Esas, 2011/437 Karar
SUÇ : Edimin ifasına fesat karıştırma

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
UYAP kayıtlarının incelenmesinde, İzmir 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 27/12/2011 tarih 2009/405 Esas-2011/540 Karar sayılı dosyasında sanıklar aleyhine katılan kurum tarafından eser sözleşmesine dayalı olarak yaklaşık maliyetin hazırlanmasında abartılı hayali imalâtlara yer verildiği, onarım işinde imalâtların bir bölümünün hiç yapılmadığı, bir kısmının da az miktarda yapıldığı halde tamamı yapılmış gibi gösterilerek bedelinin tahsil edildiği iddiasıyla fazla ödeme ve oluşan idare zararının davalı yüklenici ile idare elemanlarından tahsili istemine ilişkin olarak tazminat davası açıldığı, mahkemece henüz kesin hesap ve kesin kabul işlemleri yapılmadığı ve koşulları oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği, temyiz üzerine Yargıtay 15. Hukuk Dairesinin 05/06/2013 tarih 2012/3457 Esas, 2013/3665 Karar sayılı ilamı ile ""mahkemece öncelikle sözleşme eki ihale evrakları ve dökümanlarında yapılması kararlaştırılan işlerin sözleşme tarihi itibariyle pisaya fiyatlarının ticaret ve sanayi odaları ile benzer kuruluşlardan sorularak tespit edildikten sonra bilirkişi kurulundan alınacak ek raporla yaklaşık maliyet cetveli, ihale evrakları ve sözleşme bedelinin belirlenmesinde davalı idare elemanlarının ihmal ve kusurları bulunup bulunmadığı, varsa dereceleri ile davalı yüklenicinin sözleşme ile eki ihale dökümanlarına göre yapımını üstlendiği halde hiç yapmadığı ya da eksik yaptığı işler olup olmadığı ve bunlar sebebi ile kendisine ne miktarda fazla ödemede bulunulduğu konusunda ek rapor alınıp, davalı yüklenicinin ihale evraklarında belirlenen fiyatın fahiş belirlenmesi ya da hayali imalât gösterilmesinde katkısı bulunup bulunmadığı değerlendirilmek suretiyle sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve yanlış değerlendirme ile davanın reddine ""karar verildiği gerekçesiyle hükmün bozulduğu anlaşılmakla, bozma ilamı doğrultusunda Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından alınacak bilirkişi raporlarının incelenen dosyayı etkileyeceği nazara alınarak, ilgili dosyanın ve bilirkişi raporunun getirilip incelenmesinden sonra sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeyerek eksik inceleme ile yazılı şekilde beraet kararları verilmesi,
Kabule göre de;
Sanık H.. P.. kendisini vekil ile temsil ettirmediği halde lehine, Hazine aleyhine olacak şekilde vekalet ücretine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26/02/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.