Tapu Tescil Kararları - Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/15790 Esas 2018/8118 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/15790
Karar No: 2018/8118
Karar Tarihi: 26.03.2018

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/15790 Esas 2018/8118 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davacı, babasının ölümü sonrasında kalan taşınmazların taksimi için başvuruda bulunduğunu ancak babasının soyadının yanlış yazıldığını ileri sürerek, soyadının düzeltilmesini istedi. Mahkeme, 2275, 1397, 1010, 1011, 3010, 2704, 2919, 2445, 2440, 2304, 2302, ve 2400 parsel sayılı taşınmazlar yönünden davacının hukuki yararı olduğunu kabul ederek malik soyadının düzeltilmesine karar verdi. Ancak, 3151, 414, 641 ada 2 ve 3, 642 ada 11 parsel sayılı taşınmazların başka bir kişiye ait olduğu gerekçesiyle bu taşınmazların soyadının düzeltilmesine karar vermedi.
Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j bendi gereğince ise, müdürlükten harç alınmasına yer olmadığına karar verildi.
Kanun maddesi açıklamaları:
Harçlar Kanunu 13. madde: Harç matrahının tespiti kanunen zorunlu olan hallerde matrahın tayini, resmî bir daireye verilen müracaat ve istekler sonucunda yapılmaktadır. Matrahın tayininden kaynaklanan işlemler için değişik şartlarda bir veya birden fazla nispi veya mutlak tarifeler uygulanır. Kanunen muaf olan işlemler ile matrahı lira veya kuruş bakımından belirlenmeyen işlemler ve harç matrahının tespiti için talep edilen belgenin hüviyeti açıkça belirlenmiş olan işlemler için harç alınmaz.

1. Hukuk Dairesi 2016/15790 E. , 2018/8118 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, babası ...... ......"den kalan 2275, 1397, 1010, 1011, 3010, 2704, 3151, 2919, 2445, 2440, 2304, 2302, 2400, 414 sayılı parseller ile, 641 ada 2-3, 642 ada 11 parsel sayılı taşınmazların taksimi için ...... müdürlüğüne başvurulduğunu ancak babasının soyisminin ......da yanlış yazıldığını ileri sürerek, babasının yanlış yazılan soyisminin ...... olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, haksız ve yersiz davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, 2275, 1397, 1010, 1011, 3010, 2704, 2919, 2445, 2440, 2304, 2302, 2400 parsel sayılı taşınmazlar yönünden davacının eldeki davayı açmasında hukuki yararının olduğu, usul ekonomisi geregi bu aşamada usulden reddedilmesinin yasal olmayacağı gerekçesiyle malik isminin ...... ...... olarak düzeltilmesine, 3151, 414, 641 ada 2 ve 3, 642 ada 11 parsel sayılı taşınmazların ... oğlu ...... ...... adına kayıtlı olduğu gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince ...... Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına, 26.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.