Edirne Kaçakçılık Kararları - Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/4197 Esas 2019/14744 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/4197
Karar No: 2019/14744
Karar Tarihi: 26.11.2019

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/4197 Esas 2019/14744 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmiştir. Mahkeme, suç tarihinde sanığın telefonunu kullanmadığı ancak telefonun aynı gün sanığın yeğeni tarafından kullanıldığı tespit edilmiştir. Tekerrüre esas alınan bir önceki mahkumiyetin uzlaşma kapsamına alındığı ve uygulanıp uygulanmayacağının infaz aşamasında değerlendirilebileceği belirtilmiştir. Ayrıca, Anayasa Mahkemesi TCK'nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine ilişkin olarak verdiği iptal kararlarının infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceği belirtilmiştir. Karar, temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden reddedilmiştir. Kanun maddeleri ise 5237 sayılı Yasa'nın 141/1. maddesi ve CMK'nun 253. maddesi olarak belirtilmiştir.

17. Ceza Dairesi 2019/4197 E. , 2019/14744 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Mağdurun soruşturma aşamasında alınan beyanında, olayın 14.08.2013 günü akşam saatlerinde olduğunu ifade ettiği, incelenen HTS kayıtlarına göre de mağdurun telefonu en son 14.08.2013 günü saat 20.57’de kullandığı ve telefonun aynı gün saat 23.57"de de sanığın yeğeni olan ...adına kayıtılı hat ile kullanıldığının anlaşılması karşısında; suç tarihinin 14.08.2013 olmasına rağmen gerekçeli karar başlığında hatalı olarak 13.08.2013 olarak yazıldığı, suç tarihinin 14.08.2013 olarak düzeltilmesi olanaklı görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanık ...’ın tekerrüre esas alınan ...3. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2008/110 Esas ve 2009/129 Karar sayılı mahkumiyetine konu suçun 5237 sayılı Yasa"nın 141/1. maddesinde tanımlanan hırsızlık suçuna ilişkin olduğu ve CMK"nun 253. maddesinde 6763 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonrası uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında, tekerrüre esas alınan bu ilam sebebi ile uyarlama yargılaması yapılarak sonucuna göre sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı hususu infaz aşamasında değerlendirilebileceğinden, bozma sebebi yapılmamıştır.
Anayasa Mahkemesinin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK"nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının da kapsam ve içerek itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ...’ın temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 26.11.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.