Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İİK"nun 83-a maddesi gereğince borçlunun hacizden önceki dönemde haczi mümkün olmayan bir mal veya hakkın haczedilebileceğine dair alacaklı ile yapmış olduğu anlaşma geçerli değildir. Anılan maddenin amacını açıklayan gerekçesinde de, borçlunun hacizden önce sonuçlarını tahmin edemeyeceği cihetle, bir mal veya maaş yahut ücretin haczedilemeyeceği yolunda şikayette bulunmayacağını bildirmesinin, lehine olan yasa hükmünün uygulanmasından feragat etmesinin hükümsüz sayılacağı, zira bir malın ne derece haczedilmez olduğunun borçlunun ve ailesinin haciz anındaki durumlarına göre saptanabileceği ifade olunmuştur. Bu durumda haciz sırasında ya da haciz işleminin gerçekleşmesinden sonraki dönemde borçlu haczedilmesi mümkün olmayan mal ve haklarla ilgili olarak bu hakkından vazgeçebilir (HGK 31/03/2004 tarih, 2004/12-202 Esas, 196 K. ve 31/03/2004 tarih 2004/12-167 Esas, 185 K.).
Somut olayda, borçlu B. T"e karşı yapılan takipte, 17.03.2011 tarihindeki haciz sırasında şikayetçi, icra kefili olmayı kabul etmiş ayrıca emekli maaşında haciz dahi olsa aylık 350.00 TL kesilmesine muvafakat ettiğini beyan etmiştir. Daha sonra 05.04.2011 tarihinde kendisine icra emri tebliğ edilmiş, 25.04.2011 tarihinde yazılan müzekere ile de emekli aylığı haczedilmiştir. Kefilin bu muvafakati, kendisine icra emri tebliğinden önceki döneme yani hakkındaki takibin kesinleşmesinden öncesine ait olup yukarıda açıklanan yasa maddesi uyarınca geçerli bir feragat değildir.
O halde, mahkemece İİK"nun 83/a maddesi ve 5510 Sayılı Kanunun 93/1.maddesi uyarınca şikayetin kabulü yerine reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir. 
SONUÇ  : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 27/03/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.