MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı dava dilekçesi ile davalının 06/09/2015 tarihli kat malikleri kurulu toplantısı ile seçilmiş olan bir yönetici olduğunu, apartman karar defterinin 10 ve 12. sayfalarında yer alan 06/09/2015 kat malikleri kurulu toplantısında alınan kararlara gerçeğe aykırı eklemeler yapmak suretiyle evrakta sahtecilik suçunu işlemiş olduğunu, resmi kurumlarda yetkili olmamasına rağmen işlemler tesis ettiğini, usul ve kanuna aykırı eylemleri ile gerek davacı müvekkillerinin gerekse de diğer kat maliklerinin güvenini sarsmış olduğundan yöneticilik görevine devam etmesinin mümkün olmadığını, davalının yöneticilik görevinden alınarak yerine kat maliklerinden birinin veya kat malikleri dışında üçüncü bir kişinin yönetici olarak görevlendirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece davacının talebinin denetim kurulunca yapılması gereken işlerden olduğu, somut bir iddia da ileri sürmediği gibi diğer kat maliklerince de herhangi bir usulsüzlük tespit edilmediği, genel kurulda da tartışmalı bir husus olmadığından ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 23/10/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.