İstanbul Ceza Kararları - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2017/8484 Esas 2018/193 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/8484
Karar No: 2018/193
Karar Tarihi: 16.01.2018

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2017/8484 Esas 2018/193 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Mahkeme, uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında TCK 53. maddesinin uygulanmasında, infaz aşamasında bu hususun dikkate alınabileceğini belirtti. Ancak denetim süresinin hükmolunan hapis cezasından daha az olamayacağına dikkat çekti ve bu nedenle hükmün bozulması gerektiğine karar verdi. 5237 sayılı TCK'nin 51/3. maddesi gereğince belirlenen denetim süresinin 1 yıldan az olamayacağını açıklayan mahkeme, \"1 yıl\" ibaresinin çıkartılarak yerine \"1 yıl 10 ay 15 gün\" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün düzeltilerek onanmasına karar verdi. Kanun maddeleri: Anayasa Mahkemesi kararıyla iptal edilen TCK'nin 53. maddesi, 5237 sayılı TCK'nin 51/3. maddesi, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK'nun 321. ve 322. maddeleri.

3. Ceza Dairesi 2017/8484 E. , 2018/193 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyete dair

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı hükümler iptal edilmiş ise de, uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında TCK 53. maddesinin uygulanmasında bu husus, infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nin 51/3. maddesi gereğince belirlenen denetim süresinin, hükmolunan hapis cezasından daha az olamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerle 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK"un 322. maddesi gereğince, hükmün 5237 sayılı TCK"nin 51/3. maddesinin uygulandığı paragrafında bulunan "1 yıl" ibaresinin çıkartılarak yerine “1 yıl 10 ay 15 gün” ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16.01.2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.