MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
Davacı 14/05/2015 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; ... ilçesi, ... mahallesinde kain ada no 511 parsel no 6 da kayıtlı 465 m2 alana sahip bahçeli 2 katlı kargir binanın birinci katının kendisine, ikinci katının ise davalı ...’a ait olduğunu, binanın çatı bölümünde davalı ve tarafına ait güneş enerjili su ısıtma sistemlerinin olduğunu, davalının davacıya ait su ısıtma sisteminin borularını binanın ortak alanlarından çıkartamadığı için davacının evinin baca bölümünden çıkardığı bu nedenle evinde soba yakılması durumunda plastik olan sistem eklentilerinin su borularının yanacağını ve sistemin kullanılmaz hale geleceğini ayrıca davalının çatıya çıkan merdivenin önüne ikinci bir kapı yapmak sureti ile davacının çatıya çıkmasının engellediğini beyanla davalının bu müdahalesinin engellenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece davanın kabulü ile; ... ilçesi, ... mahallesi, 511 ada 6 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan binada fen bilirkişisinin 10/02/2016 havale tarihli, İnşaat Bilirkişisinin 19/04/2016 havale tarihli ve 24/10/2016 havale tarihli ek raporunda belirtilen kapı ve duvarın kaldırılarak çatı merdiven koridorunun oluşturulması ve enerjiye çıkan su tesisatının ortak alandan çıkarılması ile projeye uygun olarak eski hale getirilmesine, davalının müdahalesinin önlenmesine,
2-Kat mülkiyeti Kanununun 33. maddesine göre davalı tarafa belirtilen hususları projeye uygun olarak eski haline getirilmesi için 30 gün süre verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından istinaf edilmiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi davalı vekilinin ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 11/01/2018 tarihli 2017/888-2018/24 E.K. sayılı kararının kaldırılmasına ilişkin yaptığı başvurunun reddine karar verilmiş; kararı davalı ... temyiz etmiştir.
Dava konusu uyuşmazlık müdahalenin men’i ve eski hale getirme istemine ilişkindir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, ortak kullanım alanlarına yapılan müdahaleler tespit edilerek genel hükümler çerçevesinde yazılı olduğu şekilde davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün HMK 370/1. maddesi gereğince ONANMASINA, HMK 302/5 ve 373. maddeleri uyarınca dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 23/10/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.