İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde etkin pişmanlık hükümleri uygulanırken TCK’nın 168/1. maddesi uyarınca 2/3 oranında indirim yapılması yerine oranın 3/2 olarak belirtilmesi ancak devamında doğru olarak hesaplama yapılması nedeni ile bu husus mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
Ceza Genel Kurulu’nun 23/02/2016 tarih, 2013/13-592 Esas ve 2016/94 Karar sayılı kararında da kabul edildiği üzere, sanık ...’in suça konu motosikleti temyiz dışı sanık ...e satmış olduğu ve motosikletin sanık ...tarafından park edildiği sırada polis ekiplerince yakalanması üzerine müştekiye teslim edildiği, her ne kadar sanık ...’in soruşturma aşamasında motosiklette meydana gelen zararı müştekiye ödemiş ise de, sanığın eşyayı sattığı bu kişiden ücretini ödemek suretiyle geri alarak mağdura aynen iade etmek gibi bir davranışta bulunmadığı ve sanığın eşyayı satın alan üçüncü kişinin zararını karşılamaya yönelik bir çabasının olmadığı anlaşılmakla; polis ekiplerinin araştırmaları sonucu eşyanın satıldığı kişinin bulunduğu ve polislerin satın alan kişiden eşyayı alarak mağdura iade ettikleri, sanığın 3. kişinin zararını gidermeye yönelik bir girişiminin bulunmadığı, Ceza Genel Kurulu’nun 2013/152 Esas ve 2016/55 Karar sayılı kararındaki ilke ve kabuller karşısında bu durumun TCK’nun 168. maddesi kapsamında bizzat pişmanlık gösterilerek gerçekleştirilmiş bir iade veya tazmin olarak kabul edilemeyeceğinden etkin pişmanlık şartları oluşmamasına rağmen sanık ... hakkında hırsızlık suçundan verilen cezada 5237 sayılı TCK’nın 168/2. maddesinin uygulanması, aleyhe temyiz olmadığından, Anayasa Mahkemesinin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı TCK"nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararının da kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ...’in temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 26/11/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.