Tapu Tescil Kararları - Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/8595 Esas 2018/8198 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/8595
Karar No: 2018/8198
Karar Tarihi: 26.03.2018

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/8595 Esas 2018/8198 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davacılar, mirasbırakanlarının taşınmazlardaki paylarını davalılara satış suretiyle temlik ettiğini, bunun muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ve miras payları oranında adlarına tapuya tesciline karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar ise temlik tarihinden uzunca bir süre sonra davanın açıldığını belirterek davanın reddi yönünde savunmuşlardır. Mahkeme, davacıların temyiz itirazını reddetmiştir. Kararda, davanın temyiz tarihine göre 42 yıl, mirasbırakanın ölüm tarihine göre 15 yıl sonra açıldığı, muvazaalı temlikin kanuna aykırı olduğuna dair yeterli kanıt sunulamadığı gerekçesiyle davacıların talebinin reddine karar verilmiştir.
Kararda geçen kanun maddeleri şunlardır: Türk Medeni Kanunu'nun 2. maddesi (dürüstlük kuralları).

1. Hukuk Dairesi 2015/8595 E. , 2018/8198 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ...ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakanları ...’in, 338, 339 ve 284 (ifraz ile 1902, 1903, 1904, 1928, 1929 ve 1906) parsel sayılı taşınmazlardaki paylarını davalılara satış suretiyle temlik ettiğini, işlemin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tapuya tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar, temlik tarihinden itibaren uzunca bir zaman sonra davanın açıldığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davanın temlik tarihinden 42 yıl, mirasbırakanın ölüm tarihinden 15 yıl sonra açıldığı, davanın ... ... Kanunu 2. maddesi anlamında dürüst davranma ilkesine aykırılık teşkil ettiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, temliklerin muvazaalı olduğu hususunun davacılar tarafından usulünce kanıtlanamadığı açıktır. Davanın reddine karar verilmesi bu gerekçeyle ve sonucu itibariyle doğrudur. Davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 10.50.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 26.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.