MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Yapı Kooperatifinin 2000 yılında tasfiye edilerek... Sitesi Yöneticiliğinin kurulduğunu, kooperatifin 50 üyesi varken 52 adet daire yapıldığını, 2 adet fazla dairenin ... ve ... ..."in üzerine satılıncaya kadar emaneten verildiğini,... sitesi 02/09/2006 tarihli kat malikleri kurulu toplantı kararının 8. maddesinde, sitenini sahip olduğu dairenin satılması ve elde edilecek olan gelirin komisyon marifeti ile değerlendirilmesinin oy çokluğu ile kabul edildiğini, iki adet evin satılması için komisyon oluşturulduğunu, komisyon üyelerinin iki adet daireyi 150.000,00 Euro"ya satmaları, tahsil edilecek paranın genel kurula... Sitesi adına bankada bloke edilmesine karar verildiğini, bu bedelin 50 kişi arasında her birine 3.000,00"er Euro olarak dağıtılması gerekirken, bir kısım üyelere 2.300,00 Euro dağıtıldığını, müvekkilinin tasfiye öncesi kooperatifin üyesi olduğunu ve sahibi olduğu bağımsız bölümün Yüksel Balıkçılar"a 16/08/2002 tarihinde satıldığını, müvekkilinin alacağının tahsili için ... 2. İcra Müdürlüğünün 2014/2642 Esas sayılı dosyası ile icra takibi yaptıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazların iptali ile takibin devamına ve % 20 icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmelerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece davanın reddine, koşulları oluştuğundan asıl alacak üzerinden hesaplanacak % 20 oranındaki kötü niyet tazminatının davacıdan alınarak davalıya verilmesine karar verilmiş hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu uyuşmazlık, itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı taraf ferideleşmeden önce... Arsa Yapı Kooperatifinin 50 üyesinden biri olduğunu, üye sayısından fazla olarak yapılan 2 dairenin bedelinin üyeler arasında paylaştırılması yönünde karar alındığını ve satış bedelinin üyeler ve malikler arasında paylaşıldığını, her ne kadar ferdileşme sonucunda kendine düşen bağımsız bölümü satmış ise de bağımsız bölümün satışı ile kooperatiften kaynaklı diğer alacak ve borçlarını devretmediğini beyan ederek 2 daireden payına düşen bedelin tahsili amacıyla yaptığı icra takibine davalı tarafça itiraz edildiğin beyanla itirazın iptalini talep etmiş ise de; mahkemece bağımsız bölümün devri ile davacının bağımsız bölümden kaynaklı alacak hakkını da devrettiğinni kabulü ile davanın reddine karar verilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden dava konusu bağımsız bölümün 25/07/2006 tarihinde dava dışı malik Zehra Asude İlchman"a satıldığı anlaşılmıştır. Mahkemece öncelikle yeni malik ile davalı yönetim arasında dava arkadaşlığı bulunması nedeni ile yeni malikin davaya katılımı sağlanmalı, davacının bağımsız bölümünü satması ile kooperatiften kaynaklanan diğer alacaklarının bağımsız bölüme bağlı olarak devredilemeyeceği gözönünde bulundurularak taraflardan delilleleri sorularak toplanmalı ve oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 23/10/2018 günü oy birliğiyle karar verildi.