MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ



Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı idare vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ..."un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;


-KARAR-

Dava, tapu m......klerinden ...... ...’ın m......k hanesinden çıkartılması isteğine ilişkindir.
Davacı, 10 parsel sayılı taşınmazın davalı ile dahili davalıların ortak mirasbırakanları ......’den intikal ettiğini, ......"nin mirasçılarından ...... Özkan’ın ...... ......’ isminde çocuğu olmadığı halde ...... 1.Sulh Hukuk Mahkemesinin 1987/734E, 1987/1153K sayılı veraset ilamı ile mirasçı olarak gösterildiğini, sözü edilen veraset ilamı esas alınarak 36533 ada 10 parsel sayılı taşınmazın intik......nin sağlandığını, daha sonra ...... Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan 1991/471E, 1991/1564K sayılı ...... kaydının tashihi davası sonucunda verilen karar ile ...... ...’ın mükerrer yazılması nedeniyle ...... kaydının ipt......ne karar verildiği, ... ... 20.Sulh Hukuk Mahkemesinden açılan 2013/159E, 2013/262K sayılı veraset davası sonucunda ...... ...’ın, mirasbırakan ......’nin mirasçısı olmadığının saptandığını ileri sürerek, tapu kaydının ... ... 20.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/159E, 2013/262K ve 02.04.2013 tarihli veraset ilamına göre düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı ve dahili davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece davanın kabulü ile ... ili, ......... mahallesinde bulunan 36533 ada 10 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının ... ... 20. Sulh Hukuk Mahkemesinin 02/04/2013 tarih ve 2013/159-262 sayılı veraset ilamına uygun şekilde düzeltilmesine karar verilmiştir.


Dosya içeriği ve toplanan delillerden, dava konusu 10 sayılı parselin 466/735 payının ...... Yıldırım, 37/105 payının ...... Aksan, 30/735 payının ...... Belediyesi adına, kalan payların da elbirliği h......nde ..., ..., ..., ..., .........Özkan, ...... ... ve ...’a mirasbırakan ......’den intikal ettiği, ...... Sulh Hukuk Mahkemesinden alınan 1987/734E, 1987/1153K ve 25.11.1987 karar tarihli veraset ilamında mirasbırakan ...... mirasçısı olarak ...... ...’a da yer verildiği, ne var ki ...... 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 1991/471E, 19991/1564K ve 12.10.1991 karar tarihli ...... kaydının tashihi davasında ...... ...’ın ...... kaydına mükerrer olarak yazıldığı gerekçesiyle ...... kaydının ipt......ne karar verildiği anlaşılmaktadır.
Hal böyle olunca, 10 parsel sayılı taşınmaz m......klerinden ...... ...’ın tapu kaydından terkini ile yetinilmesi gerekirken dava konusu taşınmazda başka paydaşlar olduğu gözardı edilerek infazda tereddüt oluşturacak şekilde hüküm kurulmuş olması doğru değildir.
Davalının yerinde bulunan temyiz itirazlarının kabulü ile, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK"un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 26/03/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.