MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten insan öldürmek
HÜKÜM : ... ve ... hakkında;
CMK.nun 223/2-e maddesi uyarınca Beraat(ayrı ayrı)
..., ..., ... hakkında;
TCK.nun 37/01, 81/1, 29, 62, 53/1, 63. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası

TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanıklar ... ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme talebi üzerine, 12/01/2016 gününe verilen duruşmada mazeretsiz olarak hazır olmadıkları anlaşılmakla adı geçen sanıklar yönünden duruşmasız olarak yapılan incelemede;
1- Toplanan deliller, karar yerinde incelenip, sanıklar ..., ... ve ..."ın maktul ..."ya yönelik kasten öldürme suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanıklar ... ve ... hakkında kasten öldürme suçundan elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemedeki, suçun sübutuna, eksik incelemeye, sanıklar ... ve ... müdafilerinin suçun sübutuna, katılanlar vekilinin sübuta, suç vasfına, haksız tahrik bulunmadığına, yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
A)- Sanıklar ... ve ... hakkında kasten öldürme suçundan kurulan beraat hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
B)- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; sanıklardan ..."in eşi olan ... ile maktul arasında gayrımeşru ilişki bulunduğu, olay gecesi köyde yapılan düğünlerden sonra maktul ile ... arasında gece vakti uzunca bir görüşme yapıldığı, bu sırada sanıklarca bu ilişkinin bir şekilde tespit edildiği, bunun üzerine sanıkların da aralarında bulunduğu bir grup tarafından maktulün aracı ile birlikte köyün yakınında bulunan kum ocağına götürüldüğü, burada bir tartışma yaşandıktan sonra maktulün bağlanıp başka bir araca bindirildiği, olaydan iki gün sonra başka bir yerde kuru su kuyusu içinde cesedinin bulunduğu, aracının da getirilip köy içerisine terk edildiği anlaşılan olayda;
ba)- Maktulün eşi ile rıza dahilinde ilişki kurduğu sanık ... yönünden haksız tahrikin varlığının kabulü ile TCK"nun 29. maddesi uyarınca haksız tahrik teşkil eden eylemin niteliği ve ulaştığı boyuta göre sanıklardan ... hakkında yasada öngörülen cezanın alt ve üst sınırları arasında üst sınıra yakın bir ceza verilmesi, buna karşılık sanık ..."in kardeşleri olan diğer sanıklar ... ve ... yönünden haksız tahrik oluşturan bir eylem bulunmadığı gözetilerek TCK"nun 29. madesinin uygulanmasından imtina edilmesi yerine, yazılı şekilde tüm sanıklar hakkında en üst hadden haksız tahrik indirimi uygulanması,
bb) 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı Kararı ile 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş olup sanıklar müdafii ve katılanlar vekili ve Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, ceza miktarı ve temyiz incelemesi dışında tutuklulukta geçen süreler nazara alınarak sanıklar ve müdafilerinin tahliye taleplerinin reddine, 25/01/2017 günü, oybirliğiyle karar verildi.
25/01/2017 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ..."in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ..."un yokluğunda 26/01/2017 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.