MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ



Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakanı ..."ın paydaşı olduğu 988 parsel sayılı taşınmazın sicil kaydında adının sehven "" ......"" olarak yazıldığını ileri sürerek, bu yanlışlığın ...... kaydına uygun olarak "" ......"" şeklinde düzeltilmesi istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece “...mahkemece yapılan araştırma ve incelemenin hüküm kurmaya yeterli olduğunu söyleyebilme olanağı bulunmamaktadır. Şöyle ki; ...... kızı ...... Uyanık ile ...... oğlu ...... Gürel adlarına ½ şer paylarla kayıtlı olan dava konusu taşınmazın ...... Kadastro Mahkemesinin 1961/1127 esas sayılı tespite itiraz davası sonucunda hükmen tescil edildiği, belirtilen kararda taşınmaz m......ki ...... Yörük"ün muvafakat beyanının esas alındığı, m......k ...... Yörük"ün taşınmazın ½ şer paylarla oğlu ...... ile kızı ...... adlarına tescilini istediği, tutanağa geçirilen beyanında kızının adını ""......"" olarak açıklamasına karşın mahkemece tescil hükmü kurulurken adının sehven ""......"" olarak yazıldığı anlaşılmakta ise de, dava konusu taşınmazın bulunduğu ...... Köyünde davacının mirasbırakanı ... dışında "" ...... kızı, ... "" adında başka bir kişiye ait ...... kaydının daha bulunduğu görülmektedir. Bu durumda; mahkemece davacının murisi olan ..."ın babasını gösterir şekilde ...... kaydı getirtilerek, tescile esas mahkeme kararında belirtilen ...... Yörük"ün mirasbırakanı babası olup olmadığının kuşkuya yer bırakmayacak şekilde saptanması ve ondan sonra bir karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm tesisi doğru değildir...” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ..." nün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı ... Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına, 28.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.