MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili 04/09/2015 tarihli dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi 191 ada 1 parsel sayılı ve öncesi tapulu olan taşınmazlarının ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/174 E. - 2007/22 K. sayılı dosyaları ile ... vasfında olduğu gerekçesi ile tapularının iptal edildiğini, kararlarının kesinleştiğini belirterek uğradıkları zararın fazlaya dair haklarını saklı tutarak 5.000,00.-TL tazminatı dava tarihinden itibaren yasal faiziyle ödetilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 24/08/2016 tarihli ıslah dilekçesi ile bilirkişi raporları doğrultusunda toplam tazminat talebini 31.899,94.-TL olarak ıslah etmiş, tapu iptal tarihinden işleyecek yasal faizle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucu; davanın kabulü ile 31.899,94.-TL tazminatın taşınmaza ilişkin tapu iptali ve tescili davasının kesinleştiği 27/04/2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından istinaf edilmiştir.
Bölge adliye mahkemesince; ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 09/09/2016 tarih ve 2015/128 E. - 2016/192 K. sayılı kararında, mahkemenin, vakıa ve hukuki değerlendirmesi bakımından usul ve esas yönünden kanuna aykırı bir durum bulunmamasına göre, davalı tarafın istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 4721 sayılı TMK"nın 1007. maddesi gereğince tapu sicilinin tutulmasından kaynaklı tazminat davasıdır.
Dosya kapsamından dava konusu ... köyü 191 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 27/1/2004 tarihinde kadastro sonucu 7200 m2 yüzölçümü ve ... vasfı ile davacı ... adına tescil edildiği, Hazine tarafından açılan dava sonucu ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/174 E. - 2007/22 K. sayılı ilamı ile taşınmazın ... vasfı ile Hazine adına tesciline karar verildiği, hükmün 27/04/2007 tarihinde kesinleştiği, 04/09/2015 tarihinde eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır.
6100 sayılı HMK"nın 297/1-b bendi gereğince “Tarafların ve davaya katılanların kimlikleri ile ... kimlik numarası, varsa kanuni temsilci ve vekillerinin ad ve soyadları ile adresleri” karar başlığında gösterilmelidir.
Bölge adliye mahkemesince kurulan hükmün gerekçeli karar başlığında davacının adı soyadı, mahkemenin esas ve karar numaraları, dava ve karar tarihleri için farklı bilgiler yazılmış olduğu anlaşıldığından hükmün bu gerekçelerle bozulmasına karar verilmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen bölge adliye mahkemesi kararının yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, dosyanın kararı veren bölge adliye mahkemesine gönderilmesine 23/10/2018 günü oy birliğiyle karar verildi.