MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki, trafik kazası nedeniyle maddi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı ...Ş. vekili tarafından yasal süresi içerisinde temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü;

-K A R A R-

Davacılar vekili, davalı ... şirketi nezdinde ZMMS poliçesiyle sigortalı araç ile 34 V 9203 plakalı aracın karıştığı trafik kazasında sigortalı araçta yolcu olarak bulunan ..."ın vefatı nedeniyle davacıların destek zararına uğradıklarını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik davacı ... için 500,00 TL, davacı ... ve ... için 250,00"er TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara ödenmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile maddi tazminat taleplerini 144.097,82 TL"ye yükseltmişlerdir.
Davalı ...Ş. vekili, zamanaşımı defiinde bulunduklarını, destek zararına uğranıldığının davacı tarafça ispatlanılması gerektiğini, kusur tespiti yapılması gerektiğini, dava tarihinden itibaren yasal faiz talep edilebileceğini ileri sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulü ile davacı ... için 118.683,57 TL, davacı ... için 15.421,74 TL, davacı ... için 9.992,515 TL"nin 19/09/2012 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile adı geçen davacılara ödenmesine, karar verilmiş; hüküm davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece yazılı gerekçelerle davanın kabulüne ve karar verilmişse de yapılan araştırma inceleme hüküm vermeye yeterli değildir.
Dava, trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle, ölenin yakınlarının destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu"nun 111. maddesi uyarınca, tazminat miktarlarına ilişkin olup da yetersiz veya fahiş olduğu açıkça belli olan anlaşmalar veya uzlaşmalar, yapıldıkları tarihten itibaren 2 yıl içinde iptal edilebilirler. Yasa"nın bu hükmünden yararlanmak için ibra belgesinin iptalinin açıkça ve ayrıca istenmesine gerek olmayıp, dava sırasında bu husus ileri sürülebileceği gibi, yapıldığı tarihten itibaren 2 yıl içinde hükümlerinin kabul edilmediğine ilişkin bir irade açıklaması da yeterlidir. Yasada belirtilen 2 yıllık süre hak düşürücü süre olup, mahkemece re"sen dikkate alınmalıdır.
Somut olaya bakıldığında; kazada ölen ..."in hak sahibi olan davacılara davalı tarafından 19.09.2012 tarihinde ödeme yapıldığının davalı yanca savunulduğu; davacı tarafın bu savunmadaki ödeme ve tarihine karşı çıkmadığı; davalının anılan tarihte ödeme yaptığının (19.09.2012 tarihli ibraname üzerine) dosyadaki belgelerle sabit olduğu gibi mahkemenin de kabulünde olduğu; eldeki davanın ise, 10.11.2015"de açıldığı görülmektedir.
Bu durumda mahkemece; KTK"nun 111. maddesi gereği, davacı tarafça imzalı 19.09.2012 tarihli ibranamenin iptali şartlarının somut olayda gerçekleşip gerçekleşmediği değerlendirilmek suretiyle, bu hususun hükümde tartışılıp sonucuna göre karar vermek gerirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ...Ş. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ...Ş."ye geri verilmesine 10/06/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.