Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı vekili tarafından mahkemeye verilen 21.02.2011 tarihli dilekçede bonodaki borçlu şirkete atfen atılı imzaların, şirket yetkilisi Z.A."a ait olmayıp C. Ö. tarafından vekaleten atıldığı kabul edilmektedir. Bu durumda borçlu şirket adına atılan imzaların şirket yetkilisi Z.A."a ait olmadığı tartışmasızdır. Bu nedenle mahkemece şirket yetkilisi Z. A. yönünden imza incelemesi yaptırılması yerinde olmayıp, borçlu aleyhinde tazminat ve para cezasına hükmedilmesi isabetsiz ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından, kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.
SONUÇ  : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Ankara 7. İcra Mahkemesi"nin 16.08.2011 tarih ve 2011/79-805 sayılı kararının tazminatla ilgili 2. maddesi, para cezası ile ilgili 3. maddesinin silinerek karar metninden çıkartılmasına, mahkeme kararının düzeltilmiş bu şekliyle İİK"nun 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 02/04/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.

.