MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ



Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakanı ......Özgün"ün maliki olduğu dava konusu 266, 1483 ve 1725 sayılı parsellerde soyadının ...... "......" olarak yazıldığını ileri sürüp, tapu malikinin isminin nüfus kaydına uygun olarak "......Özgün" olarak düzeltilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar 14.Hukuk Dairesince; "....tapuda malik görünen "............" ile davacının murisi ......Özgün"ün aynı kişi olduğunun ispatlanması durumunda tespit hükmü kurulmalıdır..." gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece davacının mirasbırakanı ile ilgisi bulunmayan dava konusu 266 sayılı parsel bakımından davanın reddine, iddianın kanıtlandığı gerekçesiyle dava konusu 1483 ve 1725 parsel sayılı taşınmazlar yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı ... Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına, 29.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.