MAHKEMESİ : ... FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ



TÜRK MİLLETİ ADINA

Taraflar arasında görülen davada ... Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 16/04/2015 gün ve 2013/133-2015/52 sayılı kararı onayan Daire’nin 09/05/2016 gün ve 2015/10469-2016/5182 sayılı kararı aleyhinde davalı-karşı davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı-karşı davalı vekili, müvekkili tarafından üretilen T5 kodlu aydınlatma ürününün davalı adına tescilli 2009/02878 ve 2009/01595 sayılı tasarımları ihlal ettiği gerekçesiyle müvekkiline ihtarname gönderildiğini, oysa müvekkilinin ürününün davalı ürünü ile karşılaştırıldığında pek çok farklılıkları içerdiğini, davalıya ait tasarımların yenilik vasfı taşımadığını, harcıalem unsurlar olduğunu ileri sürerek müvekkilinin T5 kodlu yüksek tavan armatürü ürününün davalının tasarımları ile benzer olmadığının tespitini, davalıya ait her iki tescilin hükümsüzlüğünü talep ve dava etmiş, karşı davanın ise reddini istemiştir.
Davalı-karşı davacı vekili, asıl davanın haksız ve yersiz olduğunu, davacının müvekkilinin tescilli ve yasal haklarının bilerek ihlal edildiğini, tasarımların usule uygun tescil edildiğini savunarak davanın reddini istemiş, karşı davasında ise davalının ürünlerinin müvekkilinin tasarım hakkını ihlal ettiğini ileri sürerek tasarıma tecavüzün önlenmesini, durdurulmasını talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya göre, davacı-karşı davalıya ait T5 kodlu ürünün davalıya ait 2009/02878 ve 209/01595 nolu tasarımları ihlal etmediğinin ve tecavüz bulunmadığının tespitine, davalı adına kayıtlı 08.04.2009 tarihli 02878 nolu ve ....06.2009 tarihli 01595 nolu tasarımların hükümsüzlüğüne, karşı davanın reddine dair verilen karar, davalı- karşı davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.
Davalı- karşı davacı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı-karşı davacı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı-karşı davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 14,00 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/.... maddesi hükmü uyarınca takdiren 314,79 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, .../09/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.