MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, 1936 senesinde 2520 sayılı Kanun ve ...... Talimatnamesi uyarınca miras bıkanları adına tescil edilen ... Köyü’ndeki 3 parça taşınmazın ada, parsel, pafta numaralarının ne olduğunun, kimin ya da kimlerin zilyetliğinde veya mülkiyetinde bulunduğunun, mevcut durumdaki maliklerinin adlarının, taşınmazlar halihazırda davacıların murisleri adına kayıtlı değilse ...... iptali ve tescil davasında husumeti kimlere yönelteceğinin tespitine karar verilmesini istemişlerdir.
Mahkemece, tespiti istenen hususların ...... müdürlüğüne başvurmak suretiyle belirlenebilecek nitelikte bulunduğu gibi HMK.’nun 106. maddesindeki tespit davasının konusunu oluşturamayacağı, ayrıca, mahkemelerin davadaki hasmı tespit etme görevinin olmadığı, davacıların da hukuki yararlarının bulunmadığı gerekçesiyle dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi,gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.20.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 29.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.