MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ



Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 7, 14, 30, 61, 204 ve 222 parsel sayılı taşınmazların kayden paydaşı bulunan miras bırakanı ......’in soyadı ...... olduğu halde tapu kaydında yazılmadığını ileri sürerek, tapu kaydında düzeltim isteğinde bulunmuştur
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar 14. Hukuk Dairesi’nce ""... Dosya içerisindeki tapu kayıtlarından 7 parsel sayılı taşınmazın 15.03.2011 tarihinde imarla 11952 ada 12 parsel, 14 sayılı parselin 11951 ada 2 parsel olduğu ve malik olarak görünen ...... oğlu ...... ...... kaydının 07.03.2013 tarihinde 7992 yevmiye numaralı işlemle terkin edildiği, tapu malikleri arasında davacının murisi ...... ...... ...... ......’nın yer almadığı anlaşıldığından bu taşınmazlar yönünden davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi ..."" gerektiğine değinilmek suretiyle bozulması üzerine mahkemece, hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda yapılan yargılama sonunda 7 ve 14 parsel sayılı taşınmazlar yönünden davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi,gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalıdan harç alınmasına yer olmadığına, 29.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.