MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi


Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sitenin tapuda, ... ili, ... ilçesi, İsmetpaşa mahallesi 527, 528 ve 529 ada numarası ile kayıtlı olduğunu, tapu kayıtları ve yönetim planları incelendiğinde tüm ada ve parselleri içerir toplu yapı yönetim planının bulunmadığını, müvekkilinin 529 ada 22A, zemin kat, 1 nolu bağımsız bölümün maliki olduğunu, 29.08.2015 tarihli genel kurulda yasaya aykırı olarak tüm parselleri bağlayıcı şekilde kararlar alındığını, ayrıca kararların karar defterine yazılıp üyelere imzalatılmadığından kararların bu yönüyle de geçersiz olduğunu, genel kurulda yapılan divan başkanı seçiminin usulsüz olduğunu, alınan kararların tartışmaya açılmadan oylamaya sunulduğunu, oylamaların sağlıksız yapıldığını, kararlar alınırken müvekkili ve diğer kişilerce yapılan itirazların tutanağa geçirilmediğini ileri sürerek, davalı sitenin 29.08.2015 tarihli genel kurul kararlarının yok hükmünde olduğunun tespitine, aksi kanaat halinde kararların iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece; yönetim planında toplantı ve karar yeter sayısına ilişkin olarak ayrıca bir düzenleme yapılmadığı, Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin uygulanması gerektiği, toplantı ve karar nisabının sağlandığının usule uygun ve denetime açık bilirkişi raporundan da anlaşıldığı, davacının davasının sübut bulmadığı gerekçesiyle; davacının davasının reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi 25/09/2017 tarih ve 2017/300 E. - 2017/942 K. sayılı kararı ile başvurunun esastan reddine karar vermiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava; kat malikleri kurulu kararlarının iptali istemine ilişkindir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 355. maddesindeki kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp karar verilmiş ve verilen kararda bir isabetsizlik görülmemiş olmasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun hükmün HMK 370/1. maddesi gereğince ONANMASINA, HMK 302/5 ve 373. maddeleri uyarınca dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine, aşağıda yazılı onama harcının davalıya yükletilmesine 25/10/2018 günü oy birliğiyle karar verildi.