Boşanma Kararları - Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2015/16066 Esas 2018/964 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/16066
Karar No: 2018/964
Karar Tarihi: 16.02.2018

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2015/16066 Esas 2018/964 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davacılar, orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olan taşınmazlar üzerindeki hak sahipliğinin belirlenip tapu siciline tescil edilmesi istemiyle dava açmıştır. Kadastro Mahkemesi görevsizlik kararı vermiş, Yargıtay da bu kararı onaylamıştır. Ancak Asliye Hukuk Mahkemesi, davacının isteminin zilyetliğin korunması amaçlı olduğunu kabul ederek yeniden görevsizlik kararı vermiştir. Bu karar hukuka aykırı olduğu için mahkeme kararı bozulmuş ve davanın esası hakkında karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Kanun maddesi olarak 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 2/B maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 23/2. maddesi bahsedilmiştir.

16. Hukuk Dairesi 2015/16066 E. , 2018/964 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı ..., Köyü çalışma alanında bulunan 565, 566, 567 ve 575 parsel sayılı taşınmazların, 6831 sayılı Yasa’nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olduğu iddiasına dayanarak çekişmeli taşınmazlar üzerindeki hak sahipliğinin belirlenerek tapu siciline tescil edilmesi istemiyle Kadastro Mahkemesinde dava açmış, ... Kadastro Mahkemesi’nce yapılan yargılama sonunda Asliye Hukuk Mahkemesine yönelik olarak görevsizlik kararı verilmiş, kararın temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesi’nin 13.12.2011 tarih, 2011/15130-14659 Esas, Karar sayılı ilamı ile görevsizlik hükmünün onanmasına karar verilmiştir. Kesinleşen görevsizlik kararı ile dosya kendisine gönderilen Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın görev yönünden reddine, karar kesinleştiğinde süresi içerisinde başvurulması halinde dosyanın ... Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesi"ne gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, davacıların isteminin zilyetliğin korunmasına yönelik olduğu kabul edilerek yazılı şekilde görevsizlik hükmü kurulmuş ise de; yapılan değerlendirme dosya kapsamına uygun düşmemiştir. Davacı tarafından ... Kadastro Mahkemesi’nde açılan davada Asliye Hukuk Mahkemesine yönelik olarak verilen 09.03.2011 tarih, 2010/12 Esas ve 2011/330 Karar sayılı görevsizlik kararı, Yargıtay 20. Hukuk Dairesi’nin 13.12.2011 tarih, 2011/15130-14659 Esas, Karar sayılı ilamı ile onanıp aynı tarihte kesinleşmiştir. 6100 sayılı HMK’nın 23/2. maddesi uyarınca, kanun yolu incelmesinden geçerek kesinleşen görevsizlik kararı, davaya ondan sonra bakacak olan mahkemeyi bağlayıcı niteliktedir. Mahkemece, önceki görevsizlik kararının Yargıtay tarafından onanarak kesinleştiği göz ardı edilerek yeniden ... Sulh Hukuk Mahkemesi’ne yönelik olarak görevsizlik kararı verilmesi belirtilen yasa hükmüne aykırıdır. Toplanmış ya da toplanacak deliller gözetilerek davanın esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davacı vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 16.02.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.