MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucunda ... Köyü çalışma alanında bulunan 106 ada 2 parsel sayılı 2.440,61 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, zilyed ..."ın zilyetlik süresini doldurmadığından 22.09.2008 tarihinde ... adına; itiraz üzerine ise irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 16.02.2009 tarihli komisyon tutanağı ile davalı ... adına tespit edilmiş ancak davalı olması nedeniyle tapu kaydı oluşmamıştır. Davacı ..., 06.03.2012 tarihli dava dilekçesi ile dava konusu taşınmazın dere yatağı olduğu iddiasına dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, Yargıtay 16. Hukuk Dairesi"nin; "Taşınmazın tapu kaydının oluşup oluşmadığının araştırılması, şayet tapu kaydı oluşmamış ise; tutanağı kesinleşen dava konusu 106 ada 2 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tescili sağlandıktan sonra, doğru hasma yöneltilmiş bulunan davanın esastan incelenerek ulaşılacak sonuca göre işin esasına ilişkin bir karar verilmesi" gereğine değinilen bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 106 ada 2 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 16.02.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.