MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ödenmeyen aidat borçları nedeniyle, davalı aleyhine icra takibi başlattıklarını, davalı-borçlunun takibe kötü niyetle itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalı-borçlunun yedi yıldır aidat ödemediğini ve halen de ödememeye devam ettiğini, talep edilen %5 oranındaki faizin Kat Mülkiyeti Kanununda belirlenen faiz oranı olduğunu beyan ederek; davanın kabulü ile ... İcra Müdürlüğünün 2013/6460 Esas sayılı icra takip dosyasına davalının yapmış olduğu haksız itirazın iptali ile takibin devamına, haksız itirazı nedeniyle davalının, alacağın % 20"sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece; davalı-borçlunun 2007, 2008, 2009, 2010, 2011, 2012 ve 2013 tarihinde malik olması dolayısıyla yükümlülüğünün devam ettiği, bağımsız bölüm yönünden ödenmesi gereken aidatlara ilişkin olarak asıl alacak yönünden itirazında haksız olduğu, faiz yönünden ise kendisine tebliğ edilmiş bir karar olmadığı için itirazında haklı olduğu, asıl alacağın ise likit ve hesap edilebilir olduğu gerekçesiyle; davanın kısmen kabulüne, davalının ... İcra Müdürlüğünün 2013/6460 Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu 3.160,00-TL asıl alacağa itirazın iptaline ve takibin bu miktar üzerinden devamına, 21.10.2013 tarihinden itibaren aylık %5 oranında gecikme zammı uygulanmasına, itirazın iptaline karar verilen toplam 3.160,00-TL üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava; kat mülkiyetinden kaynaklı ortak giderin ödenmemesi nedeniyle başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamakla, bilirkişi incelemesi ile davalının sorumlu olduğu miktar tespit edilerek kısmen kabul yönünde hüküm kurulduğuna göre, yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 25/10/2018 günü oy birliği ile karar verildi.