Abaküs Yazılım
20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/10477
Karar No: 2018/6819
Karar Tarihi: 25.10.2018

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/10477 Esas 2018/6819 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Davacı, tapuda kayıtlı taşınmazın komşu bir taşınmaza ilişkin orman kadastro tutanağında hatalı olarak başka bir şahsın adıyla işgalci tespit edilmesini ve bu hatanın düzeltilmesini talep etmiştir. Mahkeme, Hazine adına orman sınırı dışına çıkartılan yerlere ilişkin tutanaklarda işgalci olduğunun belirtilmemesinin hak kaybına yol açmayacağından dolayı davacının dava açmada hukuki yararının bulunmadığına karar vermiştir. 2/B tutanağının işgalci belirlemesine ilişkin tespitlerin hukuki bir değeri olmadığı ve komisyonun nitelik belirleme yetkisi bulunmadığı belirtilerek davanın reddine karar verilmiştir. Karar, usul ve kanuna uygun olan hükmün onanması ile sonuçlanmıştır.
Detaylar:
- Davacı, tapuda kayıtlı taşınmazın komşu bir taşınmaza ilişkin orman kadastro tutanağında hatalı olarak başka bir şahsın adıyla işgalci tespit edilmesini ve bu hatanın düzeltilmesini talep etmiştir.
- Mahkeme, Hazine adına orman sınırı dışına çıkartılan yerlere ilişkin tutanaklarda işgalci olduğunun belirtilmemesinin hak kaybına yol açmayacağından dolayı davacının dava açmada hukuki yararının bulunmadığına karar vermiştir.
- 2/B tutanağının işgalci belirlemesine ilişkin tespitlerin huk
20. Hukuk Dairesi         2016/10477 E.  ,  2018/6819 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

    Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
    K A R A R
    Davacı vekili 27/04/2016 havale tarihli dilekçesiyle, ... ili, ... ilçesi, Yanıklar mahallesi, ... mevkiinde bulunan ve tapuda ... pafta, 351 ada, 23 parsel no’da kayıtlı taşınmaza komşu 181 no’lu Orman Kadastro Komisyonu tutanaklarında Yanıklar mah. ...mevkii, parsel LXX no’da belirtilen 2421 O.T.S. noktasından 2770, 2771 ve 2772 no’lu O.T.S. noktaları arasında kalan ve 181 no’lu Orman Kadastro Komisyon Çalışması ile 2/B olarak orman sınırları dışına çıkarılan kısımda hatalı olarak Birdal Söğüt adına işgalci tespitinin iptali ile davacı ... zilyetliğinde olarak düzeltilmesini talep ve dava etmiş, esasın 2016/17 sırasına kaydı yapılmıştır.
    Mahkemece Hazine adına orman sınırı dışına çıkartılan yerlere ilişkin tutanaklarda işgalci olduğunun belirtilmemesinin herhangi bir hak kaybına yol açmaması nedeniyle, 2/B tutanağının işgalci belirlemesine ilişkin tespitlerine karşı ilgililerin dava açmada hukukî yararlarının bulunduğundan söz edilemeyeceğinden ve hukuki yararın HMK"nın 114/1-h maddesi gereğince dava şartlarından olduğu değerlendirilerek davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir.
    Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 6831 sayılı Kanunun 2/B uygulama tutanağının dava konusu taşınmaza ilişkin işgalci belirlemesine itiraz niteliğindedir.
    Dava konusu taşınmazın bulunduğu bölgede yörede 2/B uygulama yönetmeliğinin 30. maddesi uyarınca 2/B çalışmaları yapılmıştır.
    Tüm dosya kapsamından, davacının, dava konusu taşınmazın Hazine adına orman sınırı dışına çıkartılması işlemine esas olan 2/B madde uygulama tutanaklarında, işgalci olarak kendi isminin değil başkasının isminin geçmesini dava ettiği anlaşılmaktadır. Orman sınırı dışına çıkartılan bu neviden yerlere ilişkin olarak 3402 sayılı Kanuna 5831 sayılı Kanun ile eklenen Ek 4. Maddesi uyarınca yapılacak kullanım kadastro çalışmasında taşınmazın fiilî kullanıcısı ve niteliği belirlenebilir. 6831 sayılı Kanunun 2/B madde uygulama çalışmaları sırasında, fiilî kullanıcı tespiti ve nitelik tespiti yapılmamaktadır. Sadece taşınmazın 31.12.1981 tarihinden önce bilim ve fen bakımından orman niteliğini tam olarak kaybetmiş olup olmadığının tespiti yapılmaktadır. Davacının adının, 2/B madde uygulama tutanaklarında işgalci olarak geçmesi veya geçmemesi taşınmazın fiilî kullanıcısına ilişkin bir karine teşkil etmez. Davacının dava konusu ettiği husus, ancak; 3402 sayılı Kanuna 5831 sayılı Kanun ile eklenen Ek 4. maddesi uyarınca yapılacak kullanım kadastro çalışmalarında dava konusu yapılabilir. Dolayısıyla, Hazine adına orman sınırı dışına çıkartılan yerlere ilişkin tutanaklarda işgalci olduğunun belirtilmemesinin herhangi bir hak kaybına yol açmaması nedeniyle, 2/B tutanağının işgalci belirlemesine ilişkin tespitlerine karşı ilgililerin dava açmada hukukî yararlarının bulunduğundan söz edilemez. Kaldı ki, bu tespitlerin hukuki bir değeri de yoktur. Zira, komisyonun işgalci yani fiilî kullanıcı veya mera, tarla şeklinde nitelik belirleme yetkisi bulunmamaktadır. Bu belirlemeler, sadece taşınmazın orman vasfında olmadığını ifade için yapılan tespitlerdir. Bu itibarla, mahkemece davanın reddine karar verilmesi doğrudur.
    İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 25/10/2018 gününde oybirliği ile karar verildi.











    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi