MAHKEMESİ : ...ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı; mirasbırakan ağabeyi ... Yılmaz’ın 2011 yılında çocuksuz olarak öldüğünü, diğer mirasçı kardeşlerinin miras ve dava haklarını kendisine devrettiğini, mirasbırakanın maliki olduğu 308 ada 19 parsel sayılı taşınmazını davalı eşi ...’ye diğer mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak satış suretiyle temlik ettiğini, davalı ...’nin de taşınmazı yine muvazaalı olarak 09/07/2012 tarihinde ablasının torunu olan davalı ...’e devrettiğini, aşamalardaki beyanında davalı ...’nin taşınmazı 07/11/2014 tarihinde yeniden üzerine aldığını ileri sürerek miras payı oranında ve diğer mirasçılardan miras ve temlik sözleşmeleri ile temlik aldığı miras payları oranında taşınmazın tapu kaydının iptali ile bu payların adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ...,davacının, diger mirasçıların miras ve dava haklarını temlik aldığını iddia ederek eldeki davayı açması karşısında öncelikle bu hususun incelenmesini, dava konusu taşınmazın hiçbir zaman mirasbırakan eşi ... adına kayıtlı olmadığını, ziynet eşyalarını satarak taşınmazı dava dışı 3. kişiden satın aldığını, diğer davalıya satmasının da muvazaalı olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ...;çekişme konusu taşınmazı ziynet eşyalarını satarak diğer davalı ...’den satın aldığını,muvazaanın sözkonusu olmadığını, tapu kayıtlarına güvenen iyiniyetli 3. kişi konumunda olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; mirasbırakan tarafından davalı ...’ye yapılan temlikin muvazaalı olduğunun kanıtlanamadığı, ayrıca kadastro tesbiti sırasında eski tapu kaydının uygulanmayıp mirasbırakanın sağlığında taşınmazın doğrudan davalı ... adına tespitinin yapıldığı ve 08.09.2009 tarihinde kesinleşen kadastro tespitine muris ve başkaları tarafından itiraz edilmediği gerekçesiyle davanın davalı ... yönünden esastan, kayıt maliki olmayan davalı ... bakımından ise husumet yokluğundan reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.20 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 29/03/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.