Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama
Hüküm : TCK’nın 89/1, 89/2-b, 89/3-a-b, 22/3, 62/1, 53/6. maddeleri
uyarınca mahkumiyet

Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılama sonunda, 21.04.2008 tarihli karar ile sanığın mahkumiyetine hükmedildiği, sanık müdafinin temyizi üzerine Dairemizin 15.03.2012 tarihli ve... Karar sayılı ilamı ile 5271 sayılı CMK"nın 231. maddesinin değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğundan hükmün bozulduğu, bozma ilamına uyan mahkemece 01.12.2012 tarihli karar ile sanığın, TCK"nın 89/1, 22/3, 89/2-b,3-a, 62/1, 53/6. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis ve 5271 sayılı CMK"nın 231/5. maddeleri uyarınca sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, anılan kararın itiraz edilmeden 01.12.2012 tarihinde kesinleştiği ve belirtilen tarih itibariyle beş yıllık denetim süresi başladığından, 5271 sayılı CMK"nın 231/8. maddesi uyarınca dava zamanaşımının durduğu, daha sonra sanığın, 27.03.2015 tarihinde “kasten yaralama” suçunu işlediği sabit kabul edilerek, ... 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 02.07.2015 tarihli ilamı ile mahkumiyetine hükmedildiği, anılan mahkumiyet hükmünün 02.07.2015 tarihinde kesinleştiği ve ihbar üzerine dosya yeniden ele alınarak önceki hükmün 5271 sayılı CMK’nın 231/11. maddesi gereğince açıklanmasına dair... 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.12.2015 tarihli 2015/667 Esas 2015/873 sayılı kararının Dairemizin 03.10.2019 tarihli ve 2019/6626 Esas, 2019/9781 Karar sayılı ilamı ile bozulduğu, bozma ilamı üzerine... 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.12.2019 tarihli 2019/722 esas 2019/969 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi:
Sanığa isnat edilen ve daha ağır bir suçu oluşturma ihtimali bulunmayan eylem 5237 sayılı TCK’nın 89/1. maddesinde yaptırıma bağlanmış olup, anılan suç aynı Kanunun 66/1-e. maddesi gereğince 8 yıllık zamanaşımına tabidir. Kesen nedenlerin varlığı halinde süre yeniden işlemekte ise de, bu süre TCK"nın 67/4. maddesi uyarınca en fazla yarı oranında uzayacağından, suç tarihi olan 30.09.2005 tarihinden itibaren 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık zamanaşımı süresi, zamanaşımının durduğu süreler de eklendiğinde inceleme tarihinden önce 27.01.2020 tarihinde dolmuş olmakla, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olup, hükmün gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, TCK’nın 66/1-e, 67/4 ve 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddeleri gereğince kamu davasının DÜŞMESİNE, 21.10.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.