MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM : Mahkumiyet


İlk derece mahkemesince verilip kısmen re"sen de temyize tabi hükümler temyiz edilmekle 28.06.2014 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve cinsel dokunulmazlığa karşı suçlarda değişiklik yapan 6545 sayılı Kanun ile 02.12.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunla getirilen düzenlemeler de gözetilip dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Mağdure hakkında Çukurova Üniversitesi Tıp Fakültesi Çocuk Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Anabilim Dalı tarafından düzenlenen 30.07.2010 tarihli raporda "orta düzeyde mental retardasyon saptandığı, bu nedenle kendisini savunacak durumda bulunmadığı ve cinsel istismar fiilinin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama yeteneğinin yeterince gelişmediği" yönünde, Dr. Ekrem Tok Adana Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesi tarafından düzenlenen 04.10.2010 tarihli raporda "hafif derecede zeka geriliği mevcut olduğu" ve Adli Tıp Kurumu 6. İhtisas Kurulunun 11.07.2011 tarihli raporunda ise "orta derecede zeka geriliği denilen akıl zayıflığının saptandığı, bu nedenle olayın hukuki anlam ve sonuçlarını algılayamayacağı ve fiile ruhsal yönden mukavemete muktedir olmasına mani olacak derece olduğu" şeklinde bilgi verilmiş ise de bu raporların sanığın, mağduredeki akıl hastalığını sonradan öğrendiğini beyan etmesi karşısında içerikleri itibariyle hükme esas alınmaya yeterli olmadıkları anlaşıldığından, mağdurenin dava dosyasıyla birlikte İstanbul Adli Tıp Kurumu 6. İhtisas Kuruluna sevk edilerek, saptanan akıl zayıflığının hekim olmayanlar ile çevresinde yaşayanlar ve kendisini tanıyanlarca anlaşılıp anlaşılamayacağı, beyanlarına itibar edilip edilemeyeceği hususlarında ayrıntılı rapor alındıktan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hükümler kurulması,
5271 sayılı CMK"nın 225/1. maddesinin "Hüküm, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve faili hakkında verilir" şeklinde olduğu, iddianamede sanık hakkında mağdureye yönelik gerçekleştirdiği iddia edilen tek bir çocuğun nitelikli cinsel istismarı eylemiyle ilgili dava açılmış olup, söz konusu tarih dışında gerçekleşen eylemlerle ilgili açılmış bir davanın bulunmadığı gözetilmeden sanık hakkında koşulları oluşmadığı halde TCK"nın 43. maddesinin uygulanması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, kısmen re"sen de temyize tabi hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.