MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Ceza Genel Kurulu’nun 23/02/2016 tarih, 2013/13-592 Esas ve 2016/94 Karar sayılı kararında da kabul edildiği üzere, sanığın suça konu eşyaları sattığı yer tespit edilerek kolluk görevlilerince bu eşyaların katılana teslim edildiği ancak sanığın eşyaların satıldığı kişiden ücretini ödemek suretiyle geri alarak katılana aynen iade etmek veya bizzat ya da kendi girişimi sonucu üçüncü bir kişi tarafından bedelini katılana ödemek gibi bir davranışta bulunmadığı ve eşyayı satın alan üçüncü kişinin zararını karşılamadığı anlaşılmakla; sanığın artık üzerinde tasarruf yetkisi bulunmayan eşyaları sattığı kişinin tespit edilmesi sonucu eşyaların satın alan kişiden alınarak katılana iade edilmesinin TCK’nun 168. maddesi kapsamında bizzat pişmanlık gösterilerek gerçekleştirilmiş bir iade veya tazmin olarak kabul edilemeyeceğinden etkin pişmanlık şartları oluşmadığına dair mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiş, tebliğnamede bu yönde bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın, kamu kurumu olan...Bölge Eğitim ve Araştırma Hastanesi içerisinde bulunan katılana ait monitör, bir adet maus ile klavyeyi çalması şeklindeki eyleminin suç tarihi itibarıyla TCK’nun 142/2-h maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden, vasıfta yanılarak aynı Kanun"un 142/1-a maddesi uyarınca hüküm kurulması suretiyle sanık hakkında eksik ceza tayini,
2-T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’nin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, aleyhe temyiz bulunmadığından yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış haklarının korunmasına, 28.11.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.