Bursa Ceza Kararları - Nitelikli cinsel saldırı - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2014/7598 Esas 2017/2744 Karar Sayılı İlamı

14. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/7598
Karar No: 2017/2744
Karar Tarihi: 18.05.2017

Nitelikli cinsel saldırı - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2014/7598 Esas 2017/2744 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Ağır Ceza Mahkemesi'nin verdiği bir karar ile sanık nitelikli cinsel saldırı suçundan mahkûm edilmiştir. Dosya incelenirken 6545 sayılı Kanun'un cinsel dokunulmazlığa karşı suçlarda değişiklik yapan düzenlemeleri de gözetilmiştir. Sanık müdafiin kanuni süresinden sonra yaptığı duruşmalı inceleme talebi kabul edilmemiştir. Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/3-c. maddesi göz önünde bulundurularak, 5271 sayılı CMK'nın 325. maddesi gereği yaşı küçük mağdura baroca görevlendirilen vekil için takdir edilen vekalet ücretinin yargılama gideri olarak sanıktan tahsil edilmesi gerektiği belirtilmiştir. Hükümden sonra 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi ile ilgili olarak Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı ilamıyla verilen iptal kararının infaz aşamasında nazara alınması gerektiği belirtilmiştir. Temyiz itirazları reddedilmiş ve hüküm onanmıştır.
Kanun Maddeleri:
- 6545 sayılı Kanun
- 5271 sayılı CMK'nın 325. Maddesi
- Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/3-c. Maddesi
- 5237 sayılı TCK'nin 53. Maddesi ve Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli, 2014/

14. Ceza Dairesi 2014/7598 E. , 2017/2744 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli cinsel saldırı
HÜKÜM : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı suçundan mahkûmiyet

İlk derece mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle, 28.06.2014 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve cinsel dokunulmazlığa karşı suçlarda değişiklik yapan 6545 sayılı Kanun ile getirilen düzenlemeler de gözetilerek dosya incelendi.
Sanık müdafiin kanuni süresinden sonra yaptığı duruşmalı inceleme talebinin, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nın 318. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c. maddesinde, koşulları bulunduğu takdirde baroca tayin edilen müdafii ücreti yönünden istisnai düzenleme getirildiği gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK"nın 325. maddesinin amir hükmüne göre yaşı küçük mağdura baroca görevlendirilen vekil için takdir edilen vekalet ücretinin yargılama gideri olarak sanıktan tahsil edilmesi gerektiği anlaşıldığından, tebliğnamede bu hususta bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiş, hükümden sonra 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesi ile ilgili olarak 24.11.2015 tarihli, 29542 sayılı Resmî Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı ilamıyla verilen iptal kararının infaz aşamasında nazara alınması mümkün görülmüştür.
Delillerle iddia ve savunma; duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, sanık müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 18.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.