MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Uygulama kadastrosu sırasında İşhan Köyü çalışma alanında bulunan ve tapuda davacı ... adına kayıtlı bulunan eski 668 parsel sayılı 18.000,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 108 ada 36 parsel numarasıyla ve 9.882,63 metrekare yüzölçümlü olarak; tapuda davalı ... adına kayıtlı bulunan eski 751 parsel sayılı 4.900,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 107 ada 3 parsel numarasıyla ve 9.762,86 metrekare yüzölçümlü olarak; tapuda davalı ... adına kayıtlı bulunan eski 752 parsel sayılı 525,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 107 ada 4 parsel numarasıyla ve 2.493,48 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir. İtirazı Kadastro Komisyonunca reddedilen davacı ..., uygulama kadastrosu sırasında kendisine ait taşınmazın yüzölçümünün eksildiğini ve eksikliğin davalılar adına kayıtlı bulunan taşınmazlardan kaynaklandığını iddia ederek dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, 108 ada 36 parsel sayılı taşınmazın komisyon tutanağı gibi tesciline, 107 ada 3 ve 4 parsel sayılı taşınmazların uygulama kadastrosu tutanağı gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 19.02.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.