MAHKEMESİ : . Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme, kasten yaralama, 6136 sayılı Kanuna muhalefet


TÜRK MİLLETİ ADINA

1-) Katılan sanık .. hakkında; kasten yaralama ve hakaret, katılan sanık . hakkında; hakaret suçlarından verilen cezaların türleri ve miktarları itibariyle CMUK.nun değişik 305. maddesine göre temyiz kabiliyetleri bulunmadığından, katılan sanık . vekili ile katılan sanık . ve katılanlar .,.,.,. vekilinin bu suçlarla ilgili temyiz itirazlarının CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2-) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık . hakkında; maktul . yönelik kasten öldürme, 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezaları azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma ve düzeltme nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılan sanık . vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
A- 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulun hükmün incelenmesinde;
24.11.2015 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkmesinin 08.10.2015 tarih, . esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında, mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulamalar, yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkralarındaki 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK"nun 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine" yazılmak suretiyle DÜZELTİLEN hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
B-) Sanık .. hakkında; maktul . kasten öldürme suçundan kurulun hükmün incelemesinde ise;
ba-) Oluşa, tüm dosya kapsamına ve mahkemenin kabulüne göre, sanık ., kensisine ait aracı sanık . ait garajın önüne park etmesi sebebiyle, sanık . ile sanık . ve maktul . arasında çıkan tartışma
sonucunda itişme ve kakışma olduğu ve tarafların birbirlerine küfürler ettikleri, olay nedeniyle sanık ., basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralanmış olduğu olayda, etki tepki dengesinin sanık lehine bozulması karşısında, olayın gelişimi nazara alınarak haksız tahrik hükümlerini düzenleyen 5237 sayılı TCK"nun 29. maddesi uyarınca sanık lehine asgari oranda indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle fazla ceza tayini,
bb-) Sanık hakkında; iddianamede ve Cumhuriyet savcısının esas hakkında mütalaasında haksız tahrik hükümlerini düzenleyen 5237 sayılı TCK"nun 29. maddesinin uygulanmasının talep edilmiş olmasına karşın 5271 sayılı CMK"nun 226. maddesi uyarınca sanığa ek savunma hakkı verilmeden yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
bc-) Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, . esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin iptal edilen hususların gözetilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 01.02.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
01/02/2017 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı . huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık . müdafii Avukat . yokluğunda 02/02/2017 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.