MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, davalının eski gelini olduğunu, davalı ile oğlu boşanmadan önce maliki olduğu 427 ada 12 parsel sayılı taşınmazın 600/675 payına tekabül eden müstakil evde birlikte yaşadıklarını, taşınmazı ölünceye kadar bakma karşılığında 30.01.2004 tarihinde davalıya devrettiğini, 2013 yılında oğlu ile gelininin boşanması üzerine davalının evini boşaltmalarını istediğini, tapuya gittiğinde davalıya taşınmazı ölünceye kadar bakma karşılığında değil intifa hakkını üzerinde bırakıp kuru mülkiyetini 600.000.000 TL bedelle satış suretiyle temlik ettiğini öğrendiğini, bedeli de almadığını ileri sürerek, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davacının oğlu ile boşanmadan önce amele çavuşluğundan kazandığı paranın bir kısmının davacının oğluna ödendiğini ve eski eşinin bu paraları geri vermediğini, bunun üzerine davacının oğlunun borçlarını kapatmak için dava konusu taşınmazı devrettiğini, taşınmazın devir sebebinin ölünceye kadar bakma sözleşmesi değil oğlu ile evliliğin devamını sağlamak olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacının iradesini sakatlayan somut bir olgu veya delil sunulamadığı, iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle temlikin iradi olduğu, davacının iddialarını kanıtlayamadığı saptanarak davanın reddine karar verilmesi doğru olduğuna göre davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.20 bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 02.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.