MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


TÜRK MİLLETİ ADINA


Taraflar arasında görülen davada ... .... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen .../07/2016 tarih ve 2015/365-2016/380 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin taraf vekilleri tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalının genel müdürü iken ücretini zamanında ve eksiksiz alamadığını, davalının yönetim kurulu tarafından süresiz yıllık izne çıkarılmakla görevini yapmasının engellendiğini, müvekkiline psikolojik baskı yapıldığını, bu nedenle müvekkilince davalı ile müvekkili arasındaki iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğini ileri sürerek genel müdürlük, yönetim kurulu üyeliği ve bağlı şirketlerin yöneticiliğinden kalan ücret, ihbar, kıdem alacaklarına ve kötü niyet tazminatına karşılık ....000 TL"nin tahsiline karar verilmesini istemiştir. Islah ile talebini kıdem tazminatı için 37.614,... TL yıllık izin ücreti için ....138,67 TL ücret alacağına karşılık 87.614,... TL"nin tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, davacının iş akdi ile çalışan olmadığını, ayrıca haklı bir nedenle fesih durumunun bulunmadığını, davacı tarafın müvekkilinden bir alacağının da bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmiştir.
Mahkemece ....11.2015 tarihli rapor, 20.06.2016 tarihli ek rapor ve tüm dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulüne, brüt ....482,81 TL kıdem tazminatının dava tarihi 28.02.2012 tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte, net 87.804,14 TL ücret alacağının 6.000 TL"sinin dava tarihi 28.02.2012 tarihinden, geri kalan kısmının ise ıslah tarihi olan ....01.2014 tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte, brüt ....138,67 TL izin ücreti alacağının 1.000 TL"sinin dava tarihi 28.02.2012 tarihinden, geri kalan kısmının ise ıslah tarihi olan ....01.2014 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve davalı tarafça yapılan ödemenin infazda nazara alınacak olmasına göre, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıdaki bentte açıklanan nedenlerle, taraf vekillerinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 6,70 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, aşağıda yazılı bakiye 7.040,66 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, .../09/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.