MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık müdafiinin eski hale talepli temyiz talebinin reddine ilişkin 30/07/2015 tarihli ek kararın 5271 sayılı CMK"nın 42. maddesi uyarınca temyiz istemine ilişkin eski hale getirme taleplerini inceleme görevinin Yargıtay"a ait olduğundan anılan ek karar ve ek karara itiraz üzerine verilen kararın yok hükmünde olduğu, sanık müdafiinin 22.07.2015 tarihli temyiz dilekçesi ile hükmün tebliğ tarihinde sanığın askerlik görevini ifa ettiğini belirttiği, mahkemece doğrudan sanığın bilinen en son adresine çıkarılan ve aynı konutta birlikte yaşayan abisine tebliğ edilen tebligatın geçerli olabilmesi için sanığın firar halinde tebligat çıkarılan adrese gittiğinin tespit edilmesi veya en azından tebliğ yapılan abisinin kardeşinin adresini bilerek tebliğ konusunu kendisine ulaştırabilmesi gerektiğinin anlaşılması karşısında temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre sanık müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 23/12/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi