Boşanma Kararları - Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2018/3727 Esas 2018/6869 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/3727
Karar No: 2018/6869

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2018/3727 Esas 2018/6869 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davacı apartman yönetimi, davalıların apartman aidat ve ortak gider alacaklarına yönelik icra takibine itiraz etmeleri üzerine, itirazın iptal edilerek takibin devamına ve davalıların %20 İcra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. Mahkeme davayı kısmen kabul ederek, takibin devamına ve davalıların bir kısmının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar vermiştir. Davalıların istinaf talebi reddedilmiş ve bir davalı temyiz başvurusu yapmıştır. Ancak temyiz talebinin kesinlik sınırı altında olması nedeniyle reddedilmiştir. Özet olarak, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362/1.a maddesi uyarınca karar kesin olarak kabul edilmiş ve temyiz talebi reddedilmiştir. Kesin olan kararın temyiz isteminin reddine karar verilebileceği belirtilmiştir. Kanun maddesi ise, 2018 yılı için 47.530 TL olan kesinlik sınırını düzenlemektedir.

20. Hukuk Dairesi 2018/3727 E. , 2018/6869 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
DAVALILAR : ... ve Ark.
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili 25/04/2016 havale tarihli dilekçesinde davalılar hakkında apartman aidat ve ortak gider alacağı ile ilgili olarak yapılan icra takibine davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu bildirerek itirazın iptali ile takibin devamına davalıların %20 İcra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne,
Davalıların ...3. İcra Müdürlüğünün 2016/2547 takip sayılı dosyasına vaki itirazlarının kısmen iptaline,
Takibin; davalı ... bakımından 14.162,50 TL, davalı ... bakımından 14.162,50 TL üzerinden devamına, davalı ..."un takibe itirazının iptaline, takibin devamına,
Davalılar ... ve ... bakımından icra inkar tazminatına hükmolunmasına yer olmadığına,
Davalı ... bakımından asıl alacak üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının da bu davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, davalı vekilinin istinaf talebi üzerine Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi 2018/175 -335 E.K. sayılı ilamı ile davalının istinaf başvurusunun reddine karar vermiş, davalı ... tarafından hüküm temyiz edilmiştir.
Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi 08/05/2018 tarih ve 2018/175 -335 E.K. sayılı ek kararı ile temyiz talebinin kesinlik sınırı altında olması nedeniyle reddine karar vermiş, davalı ... ek kararı temyiz etmiştir.
Dava konusu uyuşmazlık itirazın iptali istemine ilişkindir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 362/1.a maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 2018 yılı için 47.530 TL"dir.
Temyize konu edilen miktarın 14,162,50 TL olması nedeniyle bölge adliye mahkemesinin 27.03.2018 tarihli kararı kesin niteliktedir. Kesin olan kararın temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay tarafından da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz isteminin mahkeme hükmünün kesin olması nedeniyle REDDİNE, temyiz harcının istek halinde iadesine 30/10/2018 günü oy birliği ile karar verildi.