MAHKEMESİ : ...SULH HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki ...lananın ... davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda,davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün,süresi içerisinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı, ... merkez ... Bölgesi 104. Cadde No: 138 "deki işyerini ...cı olarak kullanmakta olan davalının ... bedellerini ödememesi üzerine 02.05.2014 tarihinde başlatılan ... 3. ... Müdürlüğü’nün 2014/1723 E. sayılı ... takibi ile haciz ve ... istemli ödeme emrinin davalıya gönderildiğini, 30 günlük yasal sürenin dolmasına karşın davalının ödeme yapmadığını belirterek davalının ...lanan taşınmazdan temerrüt nedeniyle ...ne karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, takibe dayanak ... dosyasında ödeme emrinin tarafına usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğinden borçtan kendiliğinden haberdar olduğunu ve bu takibe ilişkin itirazlarını ... dosyasına sunduğunu, 14.05.2014 tarihinde 2014 yılı Mart, Nisan, Mayıs, ve Haziran aylarına ilişkin ... bedelinin davacı alacaklının hesabına yatırıldığını bu itibarla ... takip dosyası ile talep edilen ... paralarının alacaklıya ödendiğini belirterek davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, her ne kadar davalı taraf ödeme emrinin tebliğ edildiği tarihten itibaren ... bedelinin 30 gün içinde bankaya yatırıldığını savunmuş ve buna dair dosyaya dekont ibraz etmiş ise de tarafların kendi serbest iradeleriyle imzaladığı ve aksi ileri sürülmeyen ... kontratının özel şartlar bölümünde "aynı dönem içinde ... bedelinin iki ay arka arkaya ödenmemesi halinde, ödenmeyen aydan itibaren kontrat süresi sonuna kadar olan ... bedelleri muacceliyet kesbeder ve bu hal ...cı tarafından gayrimenkulün ... sebebi olarak peşinen kabul edilir " düzenlemesinin kararlaştırıldığı,buna göre davalının aynı ... dönemi içinde Mart-Nisan 2014 tarihlerini içeren iki aylık ... bedelini sözleşmede kararlaştırılan süreden sonra 14.05.2014 tarihinde yatırdığı belirtilerek davanın kabulü ile davalının ...lanandan temerrüt nedeniyle ...ne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafında temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında düzenlenen 01.01.2014 başlangıç tarihli 1 yıl süreli aylık 750 TL bedelli yazılı ... sözleşmesi hususunda bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. ... bedellerinin ödenmemesi üzerine davacı tarafından 02.05.2014 tarihinde başlatılan ... takibinde 2014 yılı... ... aylarına ilişkin 1.500 TL ... bedelinin tahsili talep edilmiştir.Ödeme emrinin tebliğine ilişkin davalı ...cı tarafından yapılan şikayet üzerine ... ... Mahkemesince verilen 12.05.2015 tarihli 2014/389 E. 2015/300 K. sayılı, Yargıtay 8. Hukuk Dairesi tarafından 06.02.2017 tarihinde onanarak 14.03.2017 tarihinde kesinleştirilen kararla ödeme emri tebliğ tarihinin 13.08.2014 tarihi olarak düzeltilmesine karar verildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda, temerrüt ihtarına konu olan ödeme emrinin tebliğinin eldeki davanın açıldığı 01.07.2014 tarihinden sonra olduğu ve davaya dayanak ... takibinde talep edilen Mart ve Nisan aylarına ilişkin ... bedellerinin dava açılmadan önce 14.05.2014 tarihinde ödendiği tespit edilmiştir.
Öte yandan davacı, davaya dayanak ... takibinde sözleşme gereğince muaccel hale gelen ... bedellerinin tahsilini talep etmediğinden talep edilmeyen alacağa yönelik temerrüt koşullarının oluştuğundan da söz edilemeyeceğinden davanın reddi yerine yazılı gerekçeyle ... kararı verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmadır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince davalı yararına BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK"nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK.nun 440.maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 29.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.