İcra Kararları - Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/13487 Esas 2016/2943 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/13487
Karar No: 2016/2943
Karar Tarihi: 23.02.2016

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/13487 Esas 2016/2943 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Menfi tespit davasıyla ilgili olan bu dava, davacılar tarafından 30.000 TL olarak verilen bononun davalı tarafından geri ödenmediği iddiasıyla açılmıştır. Davalı ise dava süresince cevap vermemiştir. Mahkeme, delilleri topladıktan sonra davacı iddialarının kanıtlanamadığına ve yemin deliline de dayanmadığına karar vererek davanın reddine hükmetmiştir. Bu karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Mahkeme, dosyadaki yazılara dayanarak, davacıların temyiz itirazlarını reddederek kararın yerinde olduğuna karar vermiştir. Kanun maddeleri ise kararda belirtilmemiştir.
Not: Bu özet yazısı, yalnızca bir yapay zeka tarafından yazılmıştır ve yalnızca bilgilendirme amaçlıdır. Bu nedenle, herhangi bir yasal konuda tavsiye edilmez ve doğruluğu garanti edilmez.

19. Hukuk Dairesi 2015/13487 E. , 2016/2943 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 14/04/2015
NUMARASI : 2014/408-2015/277

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacılar vekili, müvekkillerinin davalı taraftan ameliyat masrafı için 13.000,00 TL faiz ile para aldıklarını ve söz konusu parayı 30.000,00 TL olarak geri ödemek üzere anlaştıklarını, bu nedenle 30.000,00 TL bedelli bonoyu imzaladıklarını, bono bedelinin ödenmesine rağmen davalının iade etmediği bono üzerinde oynama yaparak, 30.000,00 TL olan bedel kısmını 300.000,00 TL olarak düzenleyerek, bu bedel üzerinden icra takibi başlattığını, davalının evrakta sahtecilik yaparak dolandırıcılık suçunu işlediğini ve haksız kazanç sağlamaya çalıştığını ileri sürerek, müvekkillerinin borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya süresinde cevap vermemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve yapılan yargılama sonucunda; keşideci imzası inkar edilmeyen dava konusu bononun tahrif edilmediğinin anlaşılmasına, anlaşmaya aykırı doldurulduğu ve bono bedelinin ödendiğine ilişkin davacı yan iddialarının sunulan deliller ile kanıtlanamadığı ve yemin deliline de dayanmadıkları gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 23.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.