Sosyal Güvenlik Kararları - Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2016/15933 Esas 2019/5902 Karar Sayılı İlamı

10. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/15933
Karar No: 2019/5902
Karar Tarihi: 04.07.2019

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2016/15933 Esas 2019/5902 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Karayolları Genel Müdürlüğü'nün tapu ve kadastro işlemlerinden kaynaklanan döner sermaye ücretleri hariç tüm vergi, resim, harç ve paydan muaftırken, mahkeme tarafından davalı kurumdan harç alınması usul ve yasaya aykırıdır. Ancak bu aykırılığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmez. Bu nedenle hüküm fıkrasının düzeltilip onanmasına karar verilmiştir. Kanun maddeleri olarak ise Karayolları Genel Müdürlüğü'nün döner sermaye ücretinden muafiyeti 6001 sayılı Kanunun 12/2 maddesinde, yargılama harç ve giderlerinden sorumluluğun 326/1. maddeye göre belirtildiği ve Harçlar Kanunu'nun gerekliliklerine hükmedildiği belirtilmiştir.

10. Hukuk Dairesi 2016/15933 E. , 2019/5902 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

Dava, rücuan alacak istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum ve davalıların vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-) Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre aşağıda belirtilen husus dışında kalan tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-) Karayolları Genel müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkındaki 6001 sayılı Kanunun 12/2 maddesinde "Genel Müdürlük; bu Kanun kapsamındaki görevleri dolayısıyla yapacağı işlemler yönünden, katma değer vergisi ve özel tüketim vergisi hariç, her türlü vergi, resim, harç ve paydan, tapu ve kadastro işlemlerinden kaynaklanan her türlü döner sermaye ücretinden muaftır. Ancak, yargı harçlarının Genel Müdürlüğün haklılığı nispetinde karşı taraftan tahsiline ilgili merciince karar verilir." hükmü düzenlenmiştir.
Hukuk Muhakemeleri Kanunun 326/1. maddesine göre; yargılama harç ve giderlerinden davada haksız çıkan yani aleyhine hüküm kurulan taraf sorumlu ise de, 6001 sayılı Kanunun 12/2 maddesine göre ..."nün harçtan muaf olduğu gözetilmeksizin, mahkemece karar ve ilam harcının davalı Kurum’dan tahsiline karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usûlü Muhakemeleri Kanunu"nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Hüküm fıkrasının 2. bendinin silinerek yerine; “Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 834,02-TL karar ve ilam harcının davalı ... Harfiyat Nakliyat ve İnşaat Tic. Ltd. Şti.’nden tahsili ile hazineye gelir kaydına" cümlesinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalı ... Harfiyat Nakliyat ve İnş.Tic.Ltd.Şti."den tahsiline, 04.07.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.