19. HUKUK DAİRESİ
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilâmda yazılı nedenlerden dolayı dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -

Davacı vekili, dava dışı takip borçluları şirketlerden olan alacağı için takip alacaklısı davalı ..."un başlattığı icra takip dosyasından davacıya 89/1 haciz ihbarnamesi gönderildiğini, itiraz edilmemesi üzerine ikinci haciz ihbarnamesi gönderildiğini, davacının ikinci haciz ihbarnamesine itiraz etmesine rağmen üçüncü haciz ihbarnamesi tebliğ edildiğini belirterek davacının takip borçlusu şirketlere herhangi bir borcunun olmadığının tespiti ile kötü niyet tazminatına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı vekili, davacıya 3. haciz ihbarnamesinin sehven gönderildiğini, davacının hem ikinci ihbarnameye karşı itiraz dilekçesi vermesi hem de menfi tespit davası açmasının hukuka aykırı olduğunu, davacı, borçlu şirketlere borcu bulunmadığını bildirdiğine göre davanın konusuz kaldığını, davacının birinci ihbarnameye itiraz zorunluluğu varken bunu yerine getirmeyerek davanın açılmasına sebebiyet verdiğini belirterek davanın reddine ve davacı aleyhine kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davacının 2. haciz ihbarnamesine 11/08/2014 tarihinde itiraz ettiği, buna karşın davalının 09/09/2014 tarihinde 3.haciz ihbarnamesi çıkardığı ve bu ihtarnamenin 20/09/2014 tarihinde davacıya tebliğ edildiği, bunun üzerine davacının icra hukuk mahkemesinde 09/10/2014 tarihinde şikâyet davası açtığı ve 02/10/2014 tarihinde işbu davayı açtığı, her ne kadar icra hukuk mahkemesince yapılan yargılamada şikâyetin kabûlüne ve 3.haciz ihbarnamesinin iptaline karar verilmiş ise de, davacının işbu davayı icra mahkemesine dava açmadan önce açtığı, icra mahkemesine açılan dava işbu davadan önce açılmış olsa bile, icra mahkemesince nasıl bir karar verileceğini önceden bilmesinin mümkün olmadığı ve icra mahkemesindeki davanın reddi halinde eldeki menfi tespit davasına devam etmekte hukukî yararın bulunduğu ancak 3.haciz ihbarnamesi icra mahkemesince iptal edildiğinden dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 25/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.