MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, maluliyet aylığının kesilmesine ilişkin Kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.



K A R A R
Dava, davacının maluliyet aylığının kesilmesine ilişkin davalı Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, hükümde yazılı şekilde davanın reddine karar verilmiş ise de bu sonuca eksik araştırma ve inceleme ile gidilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden; ...nun 07.12.2012 tarihli raporunda davacının mevcut hastalık ve arızalarına göre Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği çerçevesinde çalışma gücünün % 60"ını kaybetmemiş olduğundan malul sayılamayacağına karar verildiği, ... Kurulu"nun 08.08.2014 tarihli raporunda, 03.08.2013 gün ve 28727 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği Ek-1 Arıza Hastalık Listesi, A-7/d fıkrasına göre beden çalışma gücünün en az %60"ını kaybetmiş olduğunun, malul sayılması gerektiğinin tespit edildiği, Adli Tıp Genel Kurulunun 10.11.2016 tarih ve 1771 sayılı raporunda3 Ağustos 2013 Cumartesi tarih ve 28727 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliğine göre beden çalışma gücünün en az %60(yüzdealtmış)"ını kaybetmiş olduğu, malul sayılması gerektiği, Maluliyetinin ...... Hastanesinin 24.03.2014 tarihli günde 6x1 ...uygulanmasına ilişkin raporunun düzenlendiği tarihten başladığının bildirildiği anlaşılmaktadır.
Somut olayda; davacıya kurum maluliyet aylığı bağlamış, sonunda kontrol muayenesinde bu defa ... tarafından maluliyetin azaldığı belirtilerek maaşı kesilmiştir. Durum böyle olunca somut olayın özelliği gereği ...Genel Kurulundan ek rapor alınarak 01.09.2012 muayene tarihi itibarıyla davacının önceki raporları ve halihazır durumu itibarıyla %60 malul olup olmadığının belirlenmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olmuştur.
./..


Yapılacak iş; somut olayın özelliği gereği ... Genel Kurulundan ek rapor alınarak 01.09.2012 muayene tarihi itibarıyla davacının önceki raporları ve halihazır durumu itibarıyla %60 malul olup olmadığının belirlenmesi ve sonucuna göre karar vermekten ibarettir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular dikkate alınmaksızın eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine 02.11.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.




...