MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki tazminat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın davalılardan ... Çiçek Soğancılık A.Ş. yönünden feragat nedeniyle reddine, davalı ...Ş. yönünden kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalılardan ... Pazarlama A.Ş. tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacılar; ... 13.Noterliğinin 02/12/1997 tarih 48658 yevmiye nolu kira sözleşmesi ile ... ili ... ilçesi Büyükdere Fidanlığının davalılardan ... Yatırım ve Pazarlama A.Ş.’ne kiraya verildiğini, diğer davalının ise işletme sözleşmesini müteselsil kefil olarak imzaladığını, kiracının ... Fidanlığından tahliye edildikten sonra kiralanana verilen hasarlar nedeniyle toplam 234.269,29 TL alacağının doğduğunu belirterek 01.01.2002 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmişlerdir.
Davalılar davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece; davalılardan ...yönünden feragat nedeniyle davanın reddine, davalı ...Ş. yönünden davanın kabulüne yönelik olarak verilen karar, Yargıtay 6.H.D.nin 16/03/2015 tarih ve 2015/377-2582 E/K sayılı ilamı ile, taraf teşkili sağlanmadan karar verildiği gerekçesiyle bozulmuş, Mahkemece bozma ilamına uyularak, taraf teşkili sağlandıktan sonra yapılan yargılama neticesinde; ...yönünden feragat nedeniyle davanın reddine, davalı ...Ş. yönünden davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm davalılardan ... Pazarlama A.Ş. tarafından temyiz edilmiştir.
Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6 ncı maddesi ve Anayasanın 36 ncı maddesine göre herkes, yasal yollardan faydalanarak yargı yerleri önünde davacı veya davalı olarak iddia ve savunma ile adil yargılanma hakkına sahiptir. Adil yargılanma hakkı, 6100 sayılı HMK’nın 27 nci maddesinde belirtilen hukukî dinlenilme hakkını da içeren daha geniş bir haktır ve hukuk devleti ilkesinin bir gereğidir.
Adil yargılanma hakkı, kanunî, bağımsız ve tarafsız bir mahkeme tarafından yargılanma, makul süre içinde yargılanma, hakkaniyete uygun yargılanma ve hukukî dinlenilme haklarını kapsar.
Hukukî dinlenilme hakkı, adil yargılanma hakkının en önemli unsurudur. 6100 sayılı HMK’nın 27 nci maddesine göre, tarafların yargılama ile ilgili bilgi sahibi olması, bilgi sahibi olduğu konuda açıklama ve ispat hakkını kullanabilmesi, mahkemenin tüm iddia ve delilleri dikkate alarak kararını gerekçeli olarak vermesi gerekir. Dava sonucundan etkilenecek bütün kişilerin hukukî dinlenilme hakları vardır. Davanın tarafları yanında kendi hakkıyla bağlantılı olarak fer’i müdahilin de hukukî dinlenilme hakkı vardır. Hukukî dinlenilme hakkına aykırılık, kanun yolu incelemesinde re’sen dikkate alınır ve bozma sebebidir.
1982 T.C. Anayasası"nın 26. ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun (HMK) 27.maddesi uyarınca, taraflar dinlenmeden iddia ve savunmalarını beyan etmeleri için davet edilmeden hüküm verilemez.
Somut olayda; bozma sonrası yapılan yargılamada davalı ...ş. tarafından davanın esası hakkında beyanda bulunulmak üzere süre talep edilmiş olup, Mahkemece; davalıya esas hakkında beyanlarını dile getirebilmeleri ya da belirsizlik gösteren hususlar hakkında açıklama yapılmasını temin amacıyla ve delillerin ibrazı için uygun bir süre verilmesi gerekirken, davalının savunma hakkı kısıtlanarak yazılı şekilde ilk celsede karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alının temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK"nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK.nun 440. maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren 15 günlük süre içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04.04.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.