Abaküs Yazılım
22. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/9599
Karar No: 2018/182
Karar Tarihi: 16.01.2018

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/9599 Esas 2018/182 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Davacı, davalı diş hekimi muayenehanesinde çalışırken sigorta girişi yapılmadığını ve ücretinin asgari ücretin altında ödendiğini iddia ederek iş akdinin haksız ve bildirimsiz feshedildiğini beyan etmiştir. Mahkeme, davacının kısmen haklı olduğuna karar vermiştir. Ancak, davacının son ay ücretinin doğru tespit edilip edilmediği tartışma konusu olmuştur. Karara dayanak alınan bilirkişi raporunda, son ay ücreti olarak brüt 423.00-TL olan asgari ücret tutarının alınması gerektiği, ancak hatalı şekilde 366,60-TL üzerinden hesaplama yapıldığı belirtilmiştir. Bu nedenle kıdem ve ihbar tazminatları yönünden hatalı bulunan hüküm bozulmuştur.
Kanun Maddeleri: Kıdem ve İhbar Tazminatı Hakkı, 4857 sayılı İş Kanunu.
22. Hukuk Dairesi         2017/9599 E.  ,  2018/182 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

    Y A R G I T A Y K A R A R I

    Davacı isteminin özeti:
    Davacı, 01/10/1993 - 14/05/2004 tarihleri arasında davalıya ait diş hekimi muayenehanesinde hasta karşılama, temizlik gibi işleri yaptığını, ancak davalının sigorta girişini yapmadığı gibi, ücretini de asgari ücretin altında ödediğini, konuyu SSK Bölge Müdürlüğüne ihbarda bulunması üzerine, yoklama memurları tarafından işyerinde durumun tespit edildiğini, bunun üzerine davalının iş akdini haksız ve bildirimsiz feshettiğini beyanla, kıdem ve ihbar tazminatı, eksik ücret ile yıllık izin ücreti alacaklarına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
    Davalı cevabının özeti:
    Davalı, emekli diş hekimi olduğunu, sürekli çalışmadığı için sürekli eleman ihtiyacı olmadığını, davacının başka yerlerde temizlik yaparak geçindiğini beyanla davanın reddini talep etmiştir.
    Mahkeme kararının özeti:
    Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
    Temyiz
    Karar, davacı ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
    Gerekçe:
    1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
    2- Davacının son ay ücretinin doğru tespit edilip edilmediği tartışma konusudur.
    Somut olayda; davacının davalı işveren aleyhine açtığı hizmet tespit davasında, davacının 01.01.1997-10.05.2004 tarihleri arası "part tıme" çalışmalarının toplamında 1413 gün çalışması olduğu ve aylık ücretinin asgari ücret seviyesinde bulunduğu tespit edilmiş ve Yargıtay 21. Hukuk Dairesi tarafından onanarak kesinleşmiştir. Karara dayanak alınan bilirkişi raporunda, davacının kıdem ve ihbar tazminatlarına dayanak son ay ücreti olarak akdin feshi esnasında brüt 423.00-TL olan asgari ücret tutarının alınması gerekmekte iken, hatalı şekilde bu tutarın altında kalacak şekilde 366,60-TL üzerinden hesaplama yapıldığı, bu hatanın ise son ayın 26 günlük ücret üzerinden ödendiğinin gözardı edilmesinden kaynaklandığı anlaşılmıştır. Bu nedenle kıdem ve ihbar tazminatları yönünden hatalı bulunan hüküm bozmayı gerektirmiştir.
    SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 16.01.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.



    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi