MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 132 ada 14 parsel sayılı 66.590,64 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kamu orta malı niteliğinde mera olarak sınırlandırılmıştır. Davacı ..., satın alma, tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Gider avansı yatırılmadığından davanın reddine dair verilen önceki tarihli hüküm, Dairemizin 2013/6944-7990 sayılı ilamıyla usule ilişkin nedenlerle bozulmuş; mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 132 ada 14 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 23.496,34 metrekare yüzölçümündeki bölümünün tarla vasfı ile davacı ... adına tesciline geri kalan bölümün mera vasfı ile sınırlandırılarak özel siciline yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı ... temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 23.02.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.