İzmir Ceza Kararları - Tehdit - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2016/8940 Esas 2020/7377 Karar Sayılı İlamı

4. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/8940
Karar No: 2020/7377
Karar Tarihi: 18.06.2020

Tehdit - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2016/8940 Esas 2020/7377 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Sanık hakkında tehdit suçu ile ilgili dava açılmış ve mahkeme tarafından suçlu bulunmuştur. Ancak dosya incelemesi yapıldığında, sanığın silahlı tehdit suçunu işlediği kanıtlanamamıştır. Ayrıca, haksız tahrik hükmü de tartışılmadan hüküm verilmiştir. Bu nedenle mahkeme kararı bozulmuş ve dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Kanun maddeleri olarak, TCK'nın 62. ve 29. maddeleri ile 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi belirtilmiştir. TCK'nın 62. maddesi uyarınca takdiri indirim hükümleri uygulanırken, sanık hakkında 29. madde gereğince haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağı tartışılmamıştır. 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi ise, bozma kararının uygulanmasını ve dosyanın hüküm mahkemesine gönderilmesini düzenlemektedir.

4. Ceza Dairesi 2016/8940 E. , 2020/7377 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanık hakkında TCK"nın 62. maddesi uyarınca takdiri indirim hükümleri uygulanırken, sonuç hapis cezası ""2 yıl 1 ay"" yerine ""1 yıl 13 ay"" hapis cezası olarak eksik belirlenmiş ise de, aleyhe temyiz olmadığından bu husus bozma sebebi yapılmamıştır.
Ancak;
1-Sanığın aşamalarda, katılanlar ile aralarında ufak çaplı tartışma olduğunu, sigara almak için büfeye gittiğini, cüzdanından para çıkarmak için elini arka sağ cebine attığını savunması, tanıklar ... ile ..."in, aşamalarda sanığın silah gösterdiğini görmediklerini, ayrıca bakkala giderken elini arka cebine atıp cüzdanını çıkardığını doğrulamaları, silahlı tehdit olayını doğrulayan tanık ..."in ise katılanlar ile akraba olması ve olayı gören başkaca tarafsız tanığın bulunmaması karşısında, dosya kapsamından sanığın silahlı tehdit suçunu işlediği sabit olmadığı gözetilmeden sanığın beraati yerine atılı suçu işlediği sabit olduğu gerekçesiyle mahkumiyetine karar verilmesi,
2-Kabule göre de; sanığın aşamalarda, katılanların eski kiracıları olduğunu ve kira borçlarını ödemediklerini, olay günü bu konu hakkında konuştuklarını savunması karşısında, olayın çıkış nedeni ve gelişmesi değerlendirilerek sonucuna göre TCK"nın 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükmünün sanık hakkında uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması
Kanuna aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 18/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.