Kira Kararları Ankara - Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2019/4495 Esas 2020/1119 Karar Sayılı İlamı

21. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/4495
Karar No: 2020/1119
Karar Tarihi: 24.02.2020

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2019/4495 Esas 2020/1119 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından tanzim edilen 45.334,42 TL'lik yersiz sağlık harcamalarının davacı tarafından ödenmesi gerektiği iddiasına karşı açılan Asıl Dava'da, davacı borçlu olmadığının tespitine karar verildiği; Birleşen Dosya'da ise Sosyal Güvenlik Kurumu'nun davacı tarafından ödenmesi gereken 865,59 TL'lik takip dosyasına yönelik itirazının reddedilerek takibin devamına karar verildiği belirtildi. Dava konusu miktarların temyiz sınırının altında kaldığı gerekçesiyle Bölge Adliye Mahkemesi kararının miktar yönüyle temyiz kabiliyeti olmadığına karar verildiği; temyiz talebinde bulunan taraf yönünden temyiz itirazlarının kesinlikle reddine karar verildiği açıklandı. Kararda 6100 sayılı HMK'nın 362/1-a maddesine atıfta bulunuldu.
Detaylı kanun maddeleri:
- 6100 sayılı HMK'nın 362/1-a maddesi: \"Kesinlikle reddedilecek yargı kararları\" kapsamında olan kararların kesinlikle reddedilmesi gerektiğini belirten madde.

21. Hukuk Dairesi 2019/4495 E. , 2020/1119 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi
İLK DERECE
MAHKEMESİ : .... İş Mahkemesi

K A R A R
Asıl Dosyada davalı – Birleşen Dosyada davacı olan Sosyal Güvenlik Kurumu vekiline ait temyiz itirazlarının incelenmesinde, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlar için kesinlik sınırı, karar tarihi itibariyle 58.800,00TL’dir.
Davacı ... vekili, yersiz sağlık harcamalarının tahsili amacıyla Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından tanzim edilen 45.334,42TL’den sorumlu olmadığının Tespitini, Birleşen Dosya davacı olan Sosyal Güvenlik Kurumu ise Yersiz Sağlık Harcamalarının tahsili amacıyla ... 18. İcra Müdürlüğünde başlatılan 865,59TL takip çıkışlı takip dosyasına yönelik davalı ... itirazının İptalini ve Takibin devamını talep etmiştir.
Mahkemece verilen 19/04/2016 tarihli kararda, Asıl Davanın kabulüne, davacı ...’ün davalı Kuruma karşı borçlu olmadığının tespitine; Birleşen Dosyada ise davacı ... tarafından açılan davanın reddine hükmedilmiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesince 15/05/2019 tarihli kararda, davalı / karşı davacı ... vekiline ait istinaf itirazlarının esastan reddine karar verilmiştir.
Karar ilamının, davalı / karşı davacı Kurum vekili tarafından temyize getirildiği dikkate alındığında, hükmedilen miktarların, temyiz sınırının altında kaldığı açıktır.
O halde Bölge Adliye Mahkemesi kararının miktar yönüyle temyiz kabiliyeti olmayıp, temyiz talebinde bulunan taraf yönünden temyiz itirazlarının 6100 sayılı HMK."nın 362/1-a maddesi uyarınca KESİNLİKTEN REDDİNE, dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 24/02/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.