14. Hukuk Dairesi


MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi



Asıl davada davacı tarafından, davalı aleyhine 10/04/2014 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi ve ecrimisil, birleştirilen davada davacı vekili tarafından davalı aleyhine 10/06/2015 tarihinde verilen dilekçeyle tapu iptali ve tescil, 2. kademede muhdesat bedelinin tahsili talep edilmesi üzerine dairemizin bozma ilamına uyularak yapılan muhakeme sonunda; asıl davanın kabulüne, birleştirilen davanın tapu iptali ve tescil yönünden reddine muhdesat bedelinin tahsili yönünden kabulüne dair verilen 27/11/2018 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davacı- birleştirilen davada davalı vekili tarafından istenilmekle tayin olunan 16/03/2021 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı- birleştirilen davada davalı ... ile karşı taraftan davalı- birleştirilen davada davacı vekili Av. ....geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:


_ K A R A R _
Mahkemece, Dairemizin bozma ilamı doğrultusunda araştırma ve inceleme yapılarak verilmiş olan karar usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 3.050,00TL Yargıtay duruşma vekalet ücretinin davacı- birleştirilen davada davalı ..."dan alınıp davalı- birleştirilen davada davacı olan Feridun Akar"a verilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23/03/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.