Tapu Tescil Kararları - Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2018/1554 Esas 2018/8816 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/1554
Karar No: 2018/8816
Karar Tarihi: 05.04.2018

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2018/1554 Esas 2018/8816 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davacı, paydaşı olduğu bir taşınmazın satışı sonrası kendisine yapılan tebligatların usulsüz olduğunu iddia ederek tapu kaydının iptalini ve tescilini istemiştir. Mahkeme, diğer davalıların zamanaşımı süresi dolmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiş ancak davalı ...'nın taşınmazı iyiniyetli olmadan satın aldığını tespit ederek tapu kaydının iptaline ve davacı adına tesciline karar vermiştir. Temyiz itirazı reddedilerek hüküm onanmıştır.
Kanun maddeleri:
-Tapu Kanunu madde 26
-Medeni Kanun madde 714

1. Hukuk Dairesi 2018/1554 E. , 2018/8816 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - TAZMİNAT

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, paydaşı olduğu 9974 ada 1 parsel sayılı taşınmazın, paydaşlarından olan davalı ... tarafından açılan ortaklığın giderilmesi davası neticesinde yapılan satışla Hakkı"ya ihale olunduğunu, ihalenin kesinleştiğini, ancak ortaklığın giderilmesi davası dosyasında kendisine yapılan tebligatların usulsüz olması nedeniyle davalı adına yapılan tescilin de yolsuz olduğunu ileri sürerek, tapu iptali ve tescil, mümkün olmazsa 50.000.00.-TL tazminatın davalılardan tahsilini istemiştir.
Davalı ..., zamanaşımı süresinin dolduğunu, taşınmazın adına tesciline esas yapılan tüm işlemlerin usule uygun olduğunu, diğer davalılar da, zamanaşımı defii ileri sürerek, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, Yargıtayca bozulmasına rağmen ortaklığın giderilmesi davasında verilen kararın kesinleştirilmesinin usulsüz olduğu, davalı ..."nın da taşınmazı ihaleden satın alırken iyiniyetli olmadığı gerekçesiyle tapu kaydının iptali ile 179/2063 payın davacı adına tesciline karar verilmiş, diğer davalılar yönünden ise dava pasif husumet yokluğundan reddedilmiştir.
Karar, davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı ..."ün yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 13.055.29.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalı ..."dan alınmasına, 05.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.