Ankara Ceza Kararları - Silahla kasten yaralamaya teşebbüs - kasten yaralama ve mala zarar verme - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2016/2398 Esas 2017/399 Karar Sayılı İlamı

1. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/2398
Karar No: 2017/399
Karar Tarihi: 14.02.2017

Silahla kasten yaralamaya teşebbüs - kasten yaralama ve mala zarar verme - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2016/2398 Esas 2017/399 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Sanık hakkında silahla kasten yaralamaya teşebbüs, kasten yaralama ve mala zarar verme suçlarından toplamda 10 yıl hapis cezası ve 5 ay hapis cezası verildiği belirtiliyor. Ancak, diğer suçlardan beraat ettiği ifade ediliyor. Sanığın müdafileri yaptıkları incelemelerde reddine karar verilmiş ve sadece öldürmeye teşebbüs ve kasten yaralama suçlarına yönelik mağdur hükümleri incelenmiştir. Deliller karar yerinde incelenip, suçlamaların doğru olduğu ve cezaların azaltıcı sebepler gözetilerek verildiği vurgulanıyor. Ancak, haksız tahrik nedeniyle asgari hadden indirim yapılmaması ve TCK'nun 53. maddesinin yeniden değerlendirilmemesi nedeniyle kararın bozulduğu belirtiliyor. Kanun maddeleri ise şöyle: TCK'nun 81/1, 35/1-2, 62/1, 53/1 maddeleri (10 yıl hapis cezası için), TCK'nun 86/2, 86/3-e, 62, 53/1 maddeleri (5 ay hapis cezası için), TCK'nun 29. maddesi (asgari hadden indirim yapılması için) ve TCK'nun 53. maddesi (yeniden değerlendirilmesi gereken bir madde olarak belirtiliyor).

1. Ceza Dairesi 2016/2398 E. , 2017/399 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Silahla kasten yaralamaya teşebbüs, kasten yaralama ve mala zarar verme
HÜKÜM : ... hakkında; TCK"nun 81/1,35/1-2,62/1,53/1 maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası,
TCK"nun 86/2,86/3-e,62,53/1 maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası, ... hakkında; Tüm suçlardan beraat , ... hakkında; Beraat

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-a) Sanık ... müdafiinin yasal süreden sonra yaptığı duruşmalı inceleme isteminin CMUK"nun 318. maddesi uyarınca,
b) Sanık ... müdafii yasal süresi içinde verdiği süre tutum dilekçesinde kararı yalnızca “sanık” sıfatıyla temyiz ettiğinden, yasal süreden sonra “katılan” sıfatıyla yapmış olduğu temyiz isteminin CMUK"nun 317. maddesi gereğince,
REDDİNE karar verilmiştir.
2- Temyizin kapsamına göre, sanık ... hakkında mağdur ..."i kasten öldürmeye teşebbüs ve mağdur ..."ı kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sınırlı olarak yapılan incelemede;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ..."in, mağdur ..."i kasten öldürmeye teşebbüs ve mağdur ..."ı kasten yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin meşru savunmaya, suç niteliğine, Cumhuriyet savcısının suç niteliğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
a) Olayı hangi tarafın başlattığının belirlenememiş olması karşısında, sanık hakkında kurulan hükümlerde haksız tahrik nedeniyle TCK"nun 29. maddesi gereğince asgari hadden indirim yapılması gerektiğinin düşünülmemesi,
b) 24.11.2015 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı Kararı ile 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alınarak yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu sebeplerle yerinde görülmekle, hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 14/02/2017 gününde oybirliği ile karar verildi.