MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet


Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü
Bozma sonrası yapılan yargılamada müdafii istemediğini bildiren sanık ..."in yokluğunda verilen hüküm, bozma öncesi atanan savunmanın yüzüne karşı verilmiş ve savunman tarafından temyiz edilmemiş ise de; gerekçeli kararın adı geçen sanığa 23.01.2013 tarihinde tebliğ edildiği ve sanığın da yasal süresi içerisinde 24.01.2013 günü temyiz isteğinde bulunduğu anlaşılmakla yapılan incelemede;
Sanıkların eylemine uyan, 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b maddesindeki suç için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 66/1-e, 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık zamanaşımının suç tarihi olan 20.05.2003 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafii, sanık ... ve o yer Cumhuriyet savcısı temyiz itirazı bu bakımından yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 22.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.